¿Logrará la Unión Europea (UE) un acuerdo con los Estados Unidos (EE. UU.) En asuntos de tarifas?

En Europa, trate de llegar a un acuerdo con los Estados Unidos, pero para una negociación se necesitan dos partes. La Unión Europea tampoco busca una capitulación. No puedes olvidar que representamos al 14% del comercio mundial.

Facilita la vida de que los tribunales de los Estados Unidos han cuestionado el instrumento legal utilizado por la administración de Donald Trump para imponer aranceles porque la posición de negociación de los Estados Unidos se debilita.

¿Puede Europa mantener la unidad? Polonia o Italia siguen, por ahora, en la carretera europea, pero ya han dado avisos de que tal vez deberíamos negociar unilateralmente con Trump.

Es por eso que la posición de la Comisión es tratar de llegar a un acuerdo por todos los medios. No permanezca para ningún país miembro que no lo haya intentado. Zero ofreció un acuerdo de reciprocidad cero, pero resultó que Estados Unidos no había intención de ir a eso.

En cualquier caso, lo que la Unión Europea no puede permitir es una capitulación, porque la capitulación frente a alguien que solo conoce el lenguaje del poder es generar debilidad en el futuro. Europa no puede permitirse ser débil en el futuro.

¿Cómo negociamos con Trump?

Europa no puede olvidar que es el 14% del comercio mundial.

Hasta ahora hemos sido astutos. Sun Tzu ha tocado, el arte de la guerra. Hemos evitado la confrontación directa y dejamos que otros trabajen para nosotros. ¿Quién es? Mercados financieros, bonos del tesoro estadounidense.

Debe reconocerse que en una primera ronda lo han hecho muy bien. Los mercados no ven la lógica de la administración de los Estados Unidos. Ven los costos pero no los beneficios.

Trump quería presionar a la Unión Europea, pero ahora los mercados y los tribunales han sido puestos. Mientras tanto, debemos continuar negociando, intentando todo hasta el último minuto. Tienes que tener una cabeza fría porque jugamos mucho.

Más allá de las tarifas, que son la punta del iceberg, lo que estamos viviendo es una reconfiguración de los bloques geopolíticos que sabíamos hasta ahora, ¿qué papel jugará Europa a partir de ahora?

Allí tenemos opciones, que otros países no tienen. Lo que la Unión Europea tiene que poder jugar todos sus trucos.

Estados Unidos argumenta que hay nuevas esferas de influencia en todo el mundo y se ha vuelto hostil con Europa. Trump está construyendo su propia resistencia con Groenlandia, Canadá y Panamá. No le preocupa que el antiguo continente esté bajo la esfera de influencia de Putin.

Trump quería presionar a Europa y ahora los mercados y los tribunales se lo han presentado.

De hecho, ese es el sueño de Rusia. Esa propuesta no parece demasiado deseable, de verdad.

Y con estas cartas sobre la mesa, ¿cómo las jugamos? Arrojándonos a China?

Creo que con Beijing tienes que evitar dos trampas. El primero, pensar que podemos desacoplar desde China, algo que no podemos. Tampoco lo hará Estados Unidos tanto como lo dice Trump. Por lo tanto, dejemos a otros.

El segundo es pensar que podemos reemplazar una alianza con los Estados Unidos con otra con China, porque hay muchas cosas que nos separan. La forma más esencial, nuestra forma de comprender los derechos y libertades individuales. Derechos humanos.

También separamos la relación que Beijing tiene con Moscú en un momento en que vemos a Rusia como un país que cuestiona las fronteras y la integridad territorial de un país europeo que es Ucrania.

Con China debe buscar una relación funcional en términos de interés para ambos.

¿Veremos la paz entre Rusia y Ucrania? Porque parece que ambos quieren seguir las escaramuzas para evitar sentarse a negociar realmente y que Estados Unidos continuará arrastrando sus pies.

Estamos llegando al punto que temimos, que era que Trump irrumpió en el proceso de paz y que lo hizo por un corto tiempo. Su espacio temporal de interés era muy pequeño y, además, iba a tratar de poner una interrupción que tuvo que ser enderezada poco a poco porque era donde estaba la trampa.

¿Y cuál fue la trampa? Que la solución era tratar de apaciguar al agresor. El agresor no está aplacado, el agresor se ve obligado a ir a una negociación que debe resultar en un acuerdo justo, porque si el agresor es recompensado, hay un problema.

Europa no puede aceptar esto. Nos enfrentamos a un problema global, porque lo que se cuestiona en la invasión de Ucrania es la integridad territorial de un país, y hay cientos de casos en el mundo donde esto ocurre.

Tenemos que buscar paz duradera. Ese debe ser nuestro norte y nuestro objetivo debe ser asegurarse de que Estados Unidos no lo sabotee. Si no ayuda, al menos, que no lo boicotee.

Lo que parece claro es que Europa debe continuar mirando a América Latina, pero también para buscar alianzas con otros continentes como África …

Lo que está sucediendo es muy interesante. La comunidad entre la Unión Europea, América Latina y el Caribe está descubriendo que puede ser el antídoto contra la volatilidad económica y la interrupción geopolítica. Que si trabajamos para mejorar las economías y construir puentes entre nosotros, tendremos más resistencia y capacidad de hablar sobre usted con los Estados Unidos, China u otros actores.

En Ucrania tienes que buscar paz duradera, si Estados Unidos no ayuda, a menos que no boquen

Y en el caso de Israel y Palestina, ¿es la solución de los dos estados la única solución?

Es el único que tenemos sobre la mesa. El otro, obviamente, es un estado, pero sería un estado de apartheid porque en un país que declara abiertamente que una confesión religiosa es el elemento estructurante de su sociedad, tendría que albergar a otra población que no pertenece a esa religión.

En este momento tenemos un problema global. De respeto por la legalidad internacional, las reglas internacionales del juego y el respeto por la proporcionalidad.

Después de un ataque terrorista de Hamas, se desencadena una respuesta sin límites de Netanyahu, y eso no es aceptable. Dos mal no hacen uno bueno. Y eso debe decirse. Así como Ucrania no es un problema europeo, la guerra entre Israel y Palestina no es un problema exclusivo de Oriente Medio. Es un problema que las guerras también tienen reglas.

¿Europa está desempeñando el papel que corresponde a este conflicto? A veces da la sensación de que trata de jugar todas las cartas.

Evidentemente no. ¿Tienes cartas para jugar? Por supuesto. De hecho, el que Europa juega sus cartas tiene un impacto en el gobierno de Netanyahu. Es por eso que ha respondido con tanta vehemencia a las posiciones del Reino Unido, Francia, Alemania o España. Porque es algo que le importa.

Sin embargo, la posición de Pedro Sánchez ha sido altamente criticada, que se ha llamado antisemita o que usó el conflicto para tratar de dividir la sociedad por cuestiones electorales.

Esa es una trampa donde no debemos caer. CRITICAR debe ser criticado a Israel. Hacen casi todos los países de la Unión Europea, algunos con la voz más alta que otros más bajan. Tienes que hacerlo por actos desproporcionados sobre la población civil de Gaza y Cisjordania.

Una respuesta ilimitada de Netanyahu no es algo aceptable. Dos mal no hacen uno bueno

La expansión ilimitada en las colonias de Cisjordanas no es un acto antisemita. No caigamos en esa trampa, porque eso implicaría que hay un gobierno en el mundo que nadie puede criticar. No podemos caer en eso.

En Europa, el ultra derecho continúa avanzando, están los resultados de Polonia hace unos días.

Esto es lo que nos preocupa más. Para que la Unión Europea sea más fuerte, tiene que integrar más. La integración proviene del choque entre nacionalistas e integracionistas. Y es cierto que Ultra -Right ha tenido victorias últimamente.

Creo que la única forma de hacerlo es con una gran discusión con la ciudadanía, hablar con ella sobre lo que es Europa y de lo que implica que hay más nacionalismo y menos europeismo.

Continuar así es más debilidad para Europa y interpretar a Rusia y Donald Trump.

¿Entiendes que Tusk ha sufrido una moción de confianza como primer ministro en Polonia?

Sí. Para empezar, en el sistema polaco el Primer Ministro tiene el poder. El presidente puede vetar la legislación gubernamental, pero el actor principal es el gobierno.

Creo que Tusk ha sido muy astuto para poner sobre la mesa una cuestión de confianza. ¿Confías en mí o no? Porque necesita ser reforzado de una situación compleja. No olvidemos, además, que él también sabe cómo moverse en esas aguas porque el gobierno anterior también era nacionalista.