No podría tener éxito en los ataques contra la infraestructura militar y nuclear iraní sin que Israel lo hubiera estado preparando y planeando durante años. Su red de inteligencia dentro de Irán ha demostrado ser vasta, profunda y no ha sido descubierta. Los comandos de inteligencia han superado la ficción más audaz. La combinación de todo lo anterior y la aviación israelí ha demostrado ser letal. El régimen y sus comandantes militares, incluidos los fanáticos de la Guardia Revolucionaria, permanecen perplejos sin saber muy bien dónde vienen. El presidente Trump, siempre impredecible, ha utilizado la imprevisibilidad como arma estratégica hábil. Queda por ver si la acumulación de fuerzas estadounidenses en la región es más una forma de presionar a la teocracia iraní que acepta las condiciones de negociación presentadas por Trump, o es realmente la preparación de un golpe de proporciones bíblicas contra las infraestructuras nucleares más sensibles está intacta en sus escondites banqueizados en los intestinos de las montañas iranianas.

El régimen iraní: debilitado pero desafiante

El régimen iraní podría enfrentarse a una crisis existencial después de las operaciones israelíes que han decapitado el mando militar y la brutal guardia revolucionaria y la han reducido seriamente desde el punto de vista estratégico. La destrucción de instalaciones críticas como el Centro de Enriquecimiento de Natanz ha expuesto la vulnerabilidad de un régimen que durante décadas trató de proyectar una imagen falsa de la invencibilidad regional, más por las amenazas a través de sus aliados terroristas regionales que una verdadera capacidad para la proyección de la fuerza militar (más allá de los misiles).

Sin embargo, la respuesta desafiante de Jamenei, marcada por una retórica clásica de este régimen ejecutable, revela más impotencia y desesperación. Su declaración en X el 17 de junio, amenazando con represalias contra los intereses de los Estados Unidos, fue un error estratégico en un momento en que el presidente Donald Trump, profundamente irritado por la definición hecha por algunos medios de comunicación «Trump siempre se vuelve recto al final» (Taco, Trump siempre es pollo) podía sentir espolones por las amenazas del régimen de Ayatolá.

La capacidad de respuesta militar de Irán, aunque debilitada, no debe subestimarse. Los cientos de misiles lanzados por Irán han causado alrededor de 250 muertos (hasta la fecha) y daños muy importantes en áreas residenciales y financieras. Esto muestra que el régimen conserva cierta capacidad ofensiva, aunque se observa una disminución en la frecuencia e intensidad de los ataques, como señala el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW, 19 de junio de 2025), refleja el deterioro de su arsenal y la efectividad de las operaciones israelíes.

La sombra de la intervención estadounidense

La posibilidad de una intervención militar estadounidense tiene importantes detractores dentro del movimiento MAGA, esta «guerra civil interna merece un análisis por separado en profundidad

La reciente movilización de la docena de tanques de planos para el refrigerio en el vuelo y el despliegue de tres grupos de ataque de ataque, (grupos de ataque de transporte) el USS Nimitz y el USS Carl Vinson, al que el USS Ronald Reagan se unirá en breve para una operación de alta intensidad. As highlighted by the former Middle East Director of the Biden National Security Council, Brett McGurk in CNN on June 18, «military movements are underway» for a possible attack on Fordow, an installation that, according to the Center for Strategic and International Studies (CSIS), can only be neutralized by US anti-bunnkers more advanced GBU 57 of 30,000 pounds and guided by Laser, GPS and inertial navigation, to guarantee absolute precisión en cualquier circunstancia. McGurk, un profesional que también trabajó con Obama y Trump 1.0, hizo hincapié en que, si Fordow permanece intacto, Irán podría acelerar su programa nuclear después del conflicto, lo que significaría una amenaza grave e inminente.

Sin embargo, una acción militar estadounidense no estaría exenta de riesgos. Irán, aunque debilitado, conserva aproximadamente 500 misiles balísticos capaces de atacar bases estadounidenses en Irak, Siria o el Golfo, según el ISW. Además, la retórica de Jamenei sugiere la posibilidad de represalias asimétricas, como los ataques terroristas contra los intereses de los Estados Unidos. Sin embargo, su capacidad para ejecutar tales operaciones ha disminuido seriamente por la presión sobre sus proxies, como Hizbulá, Hamás, Los Hutíes y las milicias terroristas pro-iraníes de Irak (docenas de ellos), que formaron el pompamente llamado «Axis de resistencia», así como la desaparición de su joya de la joya de Terror, el récord de terror de BASHAR.

Consecuencias regionales: un Cercano Oriente en tránsito. ¿Dónde?

Una subida estadounidense tendría profundas implicaciones para la dinámica regional. Primero, la neutralización de Fordow podría debilitar permanentemente el régimen iraní, erosionando más si su red proxies se ajusta y alterando el equilibrio de poder a favor de Israel y las monarquías del Golfo, especialmente la Arabia Saudita. Como señaló McGurk en el Consejo del Atlántico, la reducción de la amenaza de Hezbolá y otros grupos respaldados por Irán podría facilitar una mayor integración regional.

Sin embargo, la intervención también podría exacerbar las tensiones sectarias, alimentando narraciones de victimización entre las comunidades chiítas y el fortalecimiento de los actores extremistas. Sin embargo, la comparación entre Irán y otros países donde hubo un cambio de régimen violento, algunos de los cuales ingresaron y continúan, en el caos, es ignorar la realidad social, sociológica e histórica de una gran nación como Irán. Es un error inmenso confundir con su régimen, y creer que, si hay una implosión de ello, el país será una segunda Libia o una reedición del Gulf Post -War War Irak. Más que un error demuestra una ignorancia de la realidad iraní y es una verdadera tontería que los líderes de los países serios pueden razonar. Sin embargo, no hay duda de que si se produce algún tipo de confrontación civil si la parte esencial del régimen de colapso, y los sectores más fanáticos se resisten, esa inestabilidad podría moverse a Irak, donde el régimen iraní abyecto tiene sus garras muy hundidas.

Consecuencias geopolíticas: un equilibrio global en juego

La participación de los Estados Unidos podría redefinir alianzas y rivalidades regionales y globales. Una acción militar exitosa contribuiría a consolidar la percepción de la supremacía militar real estadounidense contra sus adversarios y competidores como China o Rusia, que han mantenido una posición ambigua antes del conflicto. Sin embargo, la intervención también podría endurecer las relaciones con algunos aliados europeos, que abogan por la diplomacia y complican la cooperación en foros multilaterales. Sin embargo, lo anterior, nadie se perderá este régimen de promotor bestial de inestabilidad y terror si finalmente lo implica. Un número creciente de líderes, incluso algunos europeos, dice que, si nadie dice claramente que busca causar un cambio de régimen en Irán, esto podría ser una consecuencia colateral del conflicto. Queda por ver …

Por otro lado, una subida prolongada podría traer aún más a Rusia y China, lo que podría intensificar su apoyo económico o militar para contrarrestar la presión occidental. En este sentido, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos advirtió en un informe de 2024 que Irán intensificaba importante su cooperación militar con Moscú (como se puede verificar en la Guerra de Ucrania), lo que podría fortalecer el régimen y plantar las semillas de un conflicto futuro aún más intenso y peligroso que el actual. Este escenario, nada poco probable, subraya la necesidad de una estrategia cuidadosamente calibrada que combine la presión militar con incentivos diplomáticos.

Consecuencias geoeconómicas: el espectro de una crisis energética

El impacto económico de una intervención estadounidense sería de gran impacto, particularmente en los mercados energéticos. Actualmente, los precios del crudo Brent permanecen por debajo de $ 76 por barril, gracias a la capacidad excedente de los esfuerzos de OPEP+ y Arabia Saudita para estabilizar el mercado. Sin embargo, un ataque israelí o estadounidense contra la isla de Kharg, que administra el 90% de las exportaciones de petróleo iraní, podría retirar entre 2 y 2.5 millones de barriles por día del mercado, disparando precios a $ 95-100, según la Agencia Internacional de Energía (IEA, 19 de junio de 2025).

El prestigioso economista Nouriel Roubini advirtió que un aumento sostenido por encima de $ 90 podría inducir una inflación del 5-6%, obligando a los bancos centrales a aumentar las tasas de interés y precipitar una recesión graplacionista (Bloomberg, 19 de junio de 2025). Las economías que dependen de la importación de energía, particularmente en Europa y Asia, serían las más afectadas.

Reflexiones finales: entre diplomacia y confrontación

El régimen iraní, debilitado por las operaciones israelíes y enfrentó la perspectiva de una intervención estadounidense, se encuentra en una encrucijada existencial grave. Su capacidad para resistir depende de su capacidad para calibrar una respuesta que evite la confrontación directa con Estados Unidos, cuya superioridad militar es abrumadora.

Para los Estados Unidos, la decisión de intervenir debe sopesar cuidadosamente los beneficios estratégicos de neutralizar el faldón contra los riesgos de una escalada regional y una crisis económica global. La diplomacia, aunque difícil, sigue siendo una ruta viable, como sugieren los líderes europeos y algunos senadores estadounidenses. La historia nos enseña que las intervenciones militares en el este rara vez producen resultados predecibles.

En conclusión, el conflicto de Israel-Irán y la posible participación estadounidense representan un tiempo definitorio para el Medio Oriente y el orden global. La resolución de esta crisis requerirá una combinación de firmeza, prudencia y visión estratégica.