ABC ha podido hablar con varias personas que se han enfrentado al proceso: una de ellas pasó un año y medio Estudiando la oposición al poder judicial, pero terminó dejándolo por la incertidumbre de las reformas planteadas por la administración. Otro aprobó su oposición, pero considera que el sistema actual no es idealMucho menos la nueva propuesta ideada por la función pública. Un tercio no solo aprobó la oposición, sino que ha preparado a los oponentes durante diez años. Los tres creen que el nuevo sistema pone en riesgo la objetividad actual de la selección de funcionarios.

Lidiar con la incertidumbre

Mireya P. pasó un año y medio preparándose para enfrentar a la oposición al juez. Solo salir de la carrera legal, comenzó a abordar más que 300 temas requeridoscon días que excedieron las 10 horas de estudio. Sin embargo, un año y medio después, aunque había obtenido buenos resultados en sus ejercicios, terminó retirándose.

Una de las razones, según ABC, fue la incertidumbre generada por las constantes Amenazas de cambio en las condiciones del examen, y la ansiedad que siempre implica lo desconocido. Según Mireya, cuando se enteró de que tenían la intención de modificar uno de los exámenes, desde oral hasta la escritura, las dudas ingresaron. Aquí está en un factor crucial: la objetividad, es decir, la misma garantía que preocupa a los profesionales contra la nueva reforma propuesta por el Gobierno. «El hecho de que se planteen tantas reformas genera ansiedad. Si me lo generara, no quiero imaginar a los que han estado preparando 6 o 7 años, y de repente se les dice que cambiarán todo el sistema ”, admite.

El cambio de una prueba oral a escrita es radical: la interpretación del corrector entra en juego, ya que en un examen oral, los temas deben recitarse lo más rápido posible, sin suma. Por lo tanto, o es bueno, o está mal. En los escritos, por el contrario, el Juicio personalTanto el del examinador, que agrega otro matiz.

Con respecto a la nueva reforma planteada por el gobierno, surgen dudas: ¿qué criterios se tendrán en cuenta para acceder al maestro? Si suspende el examen final, ¿cuál es el procedimiento que aparece nuevamente? ¿Qué pasa si los maestros que te asignan en el maestro no se conectan contigo? Un oponente puede cambiar el entrenador sin problema. «El hecho de que un maestro te conozca, en clase, genera campo de golf. Esto no sucede con un tribunal de oposición, por lo que la objetividad está en peligro, tanto para favorecer como dañar ”, culmina.

Con respecto al nuevo formato de oposición, parece que tiene ventajas, aunque también es peligroso: cuando entra en juego un maestro, la agenda es Yo aconsejaría importantemente. «Tiene que haber un cambio en la literalidad, pero hacerlo a través de una maestría llevada a cabo por la administración es la fórmula perfecta para que la subjetividad entra en juego», culmina.

Obstaculizar el modelo

Adrián M. aprobó la oposición a la administración de la administración civil en noviembre de 2024. Su experiencia es de éxitoya que él ya hace ejercicio en su lugar. Sin embargo, considera que el formato actual no es ideal, especialmente para el trabajo práctico. «En la actualidad, el proceso es puro memorización: No implica ninguna garantía de que hará bien su trabajo en la práctica ».

En cambio, considera que seguir el modelo de la Unión Europea podría ser más apropiado. En este sistema, solicitantes Tienen que haber pasado unos años en la empresa privada para oponerse. Esta experiencia en el sector empresarial le permite aprender a administrar equipos y trabajar con personas. «Cuando el oposiciónuno aislan mucho. No es fácil, hay personas que pueden costar reintegrarse en un equipo ”, dice Adrián.

Del mismo modo, no parece que la reforma propuesta por el gobierno resuelva el problema. Coincide con la necesidad de atraer talento a la administración. Sin embargo, parece que el nuevo proceso no facilita el acceso, sino que lo complica, además de agregar incertidumbre al proceso. «Aunque en los niveles más bajos de la administración puede ser mejor remunerado Que en el sector privado, el A1, por la responsabilidad que logra, no está tan bien pagado », admite, reconociendo que el problema permanece presente.

Luis Biendico preparó las oposiciones a la defensa estatal y durante más de veinte y cinco años ejerció como abogado de la comunidad autónoma de Aragón que ocupó diferentes posiciones y se puso en esta administración regional.

Defender el sistema tradicional de oposiciones, basadas en exámenes orales que requieren el conocimiento y el desarrollo de una amplia agenda ante un tribunal elegido para cada oposición, porque, en su opinión, es El mejor sistema para cumplir y aplicar los principios de mérito y capacidad que incluye la constitución como principios esenciales para el acceso a la función pública desde el estricto respeto por el principio de igualdad de todos los españoles.

La preparación de ejercicios de oposición, a pesar de la idea de que el poder político es interesante hoy para nuestra sociedad, no exige la memorización como un factor o elemento fundamental.

Por el contrario, Luis argumenta, que la «memorización», para ser efectiva, requiere y Está precedido por un ejercicio de comprensión intelectual y asimilación técnica que ofrece un conocimiento sistemático, establecido, ya detallado y específico, de un amplio elenco de asuntos legales.

Explica que no se trata solo de memoria. Es la capacidad de lectura y la comprensión, el análisis, la síntesis, la verbalización y la expresión y la organización del trabajo (el estudio es por excelencia en el trabajo intelectual).

Y La capacidad psicológica también es fundamental que proporciona enfrentar la incertidumbre de un resultado final, prolongado por un amplio período de tiempo.

Por eso Luis, que ha sido durante diez años entrenador de oponentesÉl cree que el sistema de oposición tradicional no solo permite sino que califica para un ejercicio inmediato de actividad profesional en defensa de los intereses públicos, el bien común, porque proporciona profesionalismo basado en la velocidad de la respuesta, en la comprensión de los problemas de gran complejidad técnica y administrativa, y en la capacidad de analizar e integrar en profundidad y muy diferentes problemas y preguntas en un grado que difícilmente cualquier otro sistema de aprendizaje puede proporcionarle usted.

Además, considera que Este método de acceso es el que mejor garantiza las condiciones de imparcialidad y objetividad en el ejercicio de la función pública de los altos funcionariosValoró la evidencia de los evaluadores independientes no por incumplimiento hasta el momento de su llamada.

Y, por lo tanto, sin ningún riesgo de discreción y arbitrariedad en el proceso de selección que se puede guiar de acuerdo con las necesidades a corto plazo y los criterios e intereses ideológicos de los gobiernos de la época.

Él cree que el sistema actual opera como una de las mayores garantías disponibles para los ciudadanos para garantizar el funcionamiento efectivo y eficiente de una administración al servicio de intereses generales, cerrando las carreteras a los mecanismos de selección que Dejan la aplicación de criterios ideológicos y de situación política en absoluto fuera de las necesidades de la buena administración.