El ex ministro de PP, Rodrigo Rato, le ha pedido al juez de Tarragoná que revoque su decisión inicial y le permite aparecer como una acusación en el Porque Cristóbal MontoroConcluyendo que el acceso del ex Ministro de Finanzas a los datos fiscales que lo afectó es «Pallmary Criminal».

El jefe del Tribunal de Instrucción Número 2 de Tarragona, que investiga un presunto Parcela corrupta en el Tesoro En la etapa de Montoro, acusada de modificar las leyes para beneficiar a las empresas a cambio de dinero, ha rechazado a la persona de la persona y al ex director del Podemos Juan Carlos Monedero, entre otros, sin ver un delito en el que el ex ministro recibió correos electrónicos de su equipo con Datos fiscales de otros políticos.

En un recurso, al que Labexma ha tenido acceso, un tiempo no está de acuerdo con el juez, que argumenta que Montoro, debido a su posición y funciones, Estaba «totalmente autorizado» y «legitimado» Para recibir este tipo de datos, y advierte que la transmisión de información fiscal reservada al entonces Ministro de Finanzas «es palmalmente criminal».

«El acceso a dicha información está funcionalmente restringido a aquellos que participan en el procedimiento fiscal concreto», dice la apelación, firmada por el abogado de Rato, María Saló, de la oficina de Martell. Por esta razón, un tiempo pregunta que el juez revoca su decisión inicial y le permite apelar en el caso como una acusación particularcomo «dañado» por hechos que Considerar son constitutivos de un crimen de Apocalipsis de Secretos.

Montoro no tiene «derecho» a conocer sus datos fiscales

«Por supuesto, un Ministro de Finanzas tiene la responsabilidad política de guiar el desempeño de la agencia fiscal y establecer los propósitos incluso en los planes de inspección y sus prioridades sectoriales e incluso el riesgo fiscal», admite el recurso de un tiempo.

Pero, por el contrario, señala, el Ministro «no tiene poder o derecho a saber en el ejercicio de sus poderes la identidad concreta del contribuyente, ni los datos, informes o antecedentes obtenidos por la Administración Fiscal en su perfil fiscal».

Como tiempo, la posición de Hacienda reveló «ilegítimamente» estos datos Reservado «quién no pudo cumplirlos debido a su función», ya que no fue llamado a intervenir en el archivo de impuestos, por lo que el ministro «ilegítimamente» acordó el «secreto».

«Ni el Ministro de Finanzas, ni su Jefe de Gabinete, han permitido la cobertura normativa para acceder a los datos reservados, porque no están llamados a intervenir en el archivo fiscal de un ciudadano único, ni en la fase de inspección, gestión o sanción y, como no se les llama a intervenir, tienen su posibilidad de acceso», dice.

Según el recurso, la «existencia y circulación» de este tipo de información «, fuera de los estrictos canales legalmente planificados,» asume A «»Violación del sigilo funcional y del principio de confidencialidad fiscal -secreto- «establecido en la ley fiscal y las regulaciones de inspección.

«Interferencia ilegítima en la intimidad personal»

En este sentido, insiste en que el Ministro de Finanzas «no tiene competencia en verificación, inspección, gestión o sanción de impuestos» y argumenta que cualquier uso de datos fiscales fuera del procedimiento «legalmente planificado» implica uno «interferencia ilegítima en la intimidad personal«Y una» violación del principio de legalidad. «

«El Ministro de Finanzas es el jefe más político del Ministerio y desarrolla la acción del gobierno y el poder regulatorio de su departamento, pero no es parte de ningún organismo técnico a cargo de cualquier procedimiento fiscal específico, al igual que los funcionarios competentes de la Agencia Fiscal (AEAT), los custodios (garantías) del secreto», dice la apelación.

En este sentido, enfatiza que los funcionarios que protegen estos datos fiscales No deben comunicarse ni producirlos Nadie que no sea «específicamente habilitado por la ley»: «Y el ministro no».

«Competencias exorbitantes» de la agencia fiscal

«Este marco estricto para la confidencialidad y el sigilo es la correlación lógica de las competencias exorbitantes en poder de la Administración Fiscal para investigar el comportamiento fiscal de los ciudadanos», dice.

Según un tiempo, cuando Montoro recibió el correo, aceptó los datos, sin ser registrado que lo rechazó o lo instó a procesar penalmente de manera penal a aquellos que hicieron una «asignación ilegítima» de información reservada, por lo que podría ser, en su opinión, Cooperator necesario para la omisión por no haber ejercido los «deberes legales que le preocupaban» para evitar que se le suplicara «cuando era evidente que no podía recibir la ley».