La condena ya se conocía, pero el Tribunal Supremo tardó 19 días en dictar sentencia. sentencia el ahora exfiscal general del Estado, Álvaro García Ortizdebido a la filtración de datos reservados de Alberto González Amadornovio del presidente de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. El resultado ha sido una sentencia sin precedentes, que no ha sido acordada por unanimidad, basada en «una convergencia de evidencia» y eso enturbia aún más la política.

Estos indicios incluyen la urgencia que tenía García Ortiz para obtener la información sobre González Amador, la llamada que le hizo un periodista la misma noche de la filtración, el borrar uno de tus dispositivos y las sospechas que tenía el Fiscal Superior de Madrid, Almudena Lastrasobre la gestión de casos.

Finalmente, agregue el comunicado de prensa publicado por el Ministerio Público que incluía datos personales del novio de Ayuso y que el propio fiscal reconoció haber elaborado junto a su equipo.

De esta manera, fundamentan la García Ortiz condenado a dos años de inhabilitación para el cargo de fiscal general, que incluye una multa de 7.200 euros y una indemnización a González Amador de 10.000 euros por daño moral.

Voto individual

A pesar de esta convergencia de evidencia, la frase considera probado que la filtración tenía que proceder de la Fiscalía, dos jueces progresistas han firmado un voto particular en el que sostienen que el texto «se basa en meras sospechas».

Los cinco jueces conservadores de la Sala Segunda del Tribunal Supremo concluyen que El fiscal general estaba al tanto de dicha filtración y que si no era él, habría sido «una persona cercana a él». y su conocimiento» quien filtró el correo electrónico.

«No existe una explicación alternativa razonable «Esto nos permite cuestionar que la filtración se produjo en la Fiscalía General del Estado y que el propio Fiscal tuvo una participación directa», se lee en el fallo, que también señala su responsabilidad en el comunicado.

Una nota contra un engaño

García Ortiz justificó la publicación de la nota como una forma de defender la reputación de la institución ante el Bulo que difundía Miguel Ángel Rodríguez (M.Á.R.). El jefe de gabinete de Ayuso afirmó que la Fiscalía había ofrecido un acuerdo a González Amador en su caso por presunto fraude fiscal, y que luego este lo había retirado «por órdenes de arriba».

Algunos medios se hicieron eco de esta información, que en el juicio a García Ortiz admitió que fue inventado. Ante estos hechos, el entonces fiscal general decidió publicar la nota. «Era un poco tonto si ignoramos lo que ya era de conocimiento público y relevancia. Tuvimos que incorporar a esa historia la cronología de los correos electrónicos que teníamos a nuestra disposición», argumentó ante el tribunal.

Para los magistrados, esta publicación es una prueba más que oficializa la filtración de los datos reservados. Destacan que si bien se propuso frenar el engaño de M.Á.R., el fiscal general cometió un delito al negarlo, ya que «No se puede responder a una noticia falsa cometiendo un delito».

De hecho, la sentencia del Tribunal Supremo va más allá e indica que García Ortiz quiso incluir frases de los correos electrónicos para que González Amador fuera llamado «delincuente confeso», un mala fe que él mismo negó.

La elaboración de la nota ya generó polémica en el seno de la Fiscalía, donde la fiscal Almudena Lastra se mostró contraria a publicarla. Prefirió asumir el daño reputacional del bulo y esperar a que se aclararan las cosas, pero García Ortiz rechazó esa opción ya que «si nos demoramos se impone una historia que no es cierta». «Es imperativo sacarlo»afirmó.

Impacto político

La disputa ha ido más allá de la Fiscalía o del sector judicial. El fallo ha avivado aún más el enfrentamiento entre Pedro Sánchez y Díaz Ayusoquienes ya valoraron el histórico fallo.

Por un lado, el PSOE ha expresado en un comunicado que respeta la sentencia, aunque «no la comparte». Sin embargo, el presidente del Gobierno se ha dirigido directamente a Ayuso y a la derecha, que, según ha dicho, están dando lecciones.

“¿Hoy dan lecciones de qué? una sentencia a un fiscal general que lo que ha hecho es defender la verdad ¿Y la institución de la Fiscalía General del Estado?», se preguntó Sánchez en un acto organizado por UGT.

Por su parte, la presidenta madrileña lamentó que se haya tenido que «llegar a esta situación» y advirtió: «La Fiscalía no puede utilizarse para atacar a adversarios políticos». Al mismo tiempo, ha valorado positivamente que «el Estado de Derecho funciona a pesar de los intentos del propio Gobierno».

El futuro de González Amador

En medio del conflicto político está González Amador. El novio de Ayuso y el integrante directo perjudicado por la filtración de los correos. el empresario es En espera de juicio por su presunto caso de fraude fiscal. en la Audiencia Provincial de Madrid, acusado de delitos contra el erario público, falsedad en documento mercantil, delito contable continuado y pertenencia a grupo criminal.

Sobre el Efecto que podría tener la sentencia del ex fiscal general en este procedimientola Corte Suprema es ambigua. La sentencia confirma que su derecho de defensa ha sido vulneradoalgo que, en principio, le beneficiaría. Sin embargo, también señala que Este hecho no debería afectar su caso..

Deja claro que ese correo electrónico No podrá usarse en su contra. porque fue «mal difundida», pero al mismo tiempo, señala que los magistrados de la Audiencia de Madrid van a resolver las pretensiones acusatorias «con profesionalidad».

Lo lógico es que la defensa use la declaración para intentar anular esa causapero la realidad es que actualmente hay muchos indicios en su contra, empezando por esas 17 facturas falsas.

*Seguir laSexta en Google. Todas las novedades y el mejor contenido aquí.