Se trata del Primera vez que los socios del Gobierno chocan sobre esta cuestión dentro de una medida en la que se alojaba buena parte de la acción del Gobierno y su necesidad de impulso político en una legislatura plagada de convulsiones judiciales y parlamentarias. las vocales Javier MuñozEconomía y César Veloso, del Tesoro, «no estoy de acuerdo con la opinión mayoritaria adoptado en el informe” en relación con la estimación del salario medio. El mandato dicta que el SMI debe representan el 60% del salario medio. De ahí parten todos los cálculos y allí encontraron fricciones inusuales. A juicio de estos dos técnicos, este cálculo «ignora injustificadamente los datos más recientes sobre el salario bruto medio publicado por el INE», correspondientes a 2023.

El choque entre los dos principales ministerios en manos del PSOE, Economía y Hacienda, y el controlado por Sumar, Trabajo, está servido por una discrepancia nunca vista hasta ahora. Los dos miembros de la comisión que representan a los departamentos de Carlos Cuerpo y María Jesús Montero indican que el Encuesta Anual de Estructura Salarial (EAES), que utiliza la comisión, «está diseñado específicamente para asegurar la continuidad estadística con la encuesta cuatrienal en materia de beneficio bruto anual y forma parte de una única serie oficial que publica el propio INE, por lo que su exclusión, que es lo que se habría hecho, «no se sustenta desde el punto de vista técnico».

Separar las reformas



Por otro lado, aunque la intención de Trabajo era incluir en la misma norma la subida de 2026 y los cambios estructurales del SMI (fijarlo únicamente en el salario base de la nómina), el Ministerio se plantea separar ambos estándares a pesar de lo que pretendía hacer. Lo haría, apuntan fuentes gubernamentales, para que el aumento se haga efectivo lo antes posible, y ante la posibilidad de recursos judiciales que la patronal quiera plantear.