L’intervention américaine au Venezuela et la capture de Nicolas Maduro il y a une semaine ont semé l’incertitude dans le monde entier. Personne n’ose prédire quelles seront les prochaines étapes de Donald Trump ni comment l’ordre mondial sera reconfiguré après cette décision capitale qui ignore la légalité internationale. Ni si ses dernières menaces contre le Groenland ou la Colombie resteront de simples paroles ou iront plus loin.

Pour mieux comprendre ce qui se passera désormais au Venezuela, quel rôle María Corina Machado peut jouer et quelles positions le reste des acteurs devraient adopter au sein du conseil géopolitique mondial, sur Antena 3 Noticias nous avons interviewé Ramón Santos, ambassadeur d’Espagne au Venezuela entre 2021 et 2024.

QUESTION : La récente libération de prisonniers politiques peut-elle être interprétée comme un clin d’œil à l’opposition vénézuélienne ?

RÉPONDRE: Oui, c’est un clin d’œil du gouvernement vénézuélien à la société vénézuélienne, et peut-être aussi à l’opposition, selon la portée de la mesure. D’un autre côté, il faut supposer que la personne derrière cette décision est le gouvernement américain, qui fait un clin d’œil à l’opposition qu’il a écartée alors qu’il a légitimement gagné les élections, et qui envers leur électorat latino au Texas, en Floride ou en Californie. Il leur dit ainsi que l’intervention n’est pas seulement économique, qu’il y a quelque chose de plus, et c’est ce que réclamaient ces électeurs.

Q : L’élection de Delcy Rodríguez à la tête de ce processus la consolide-t-elle ou l’affaiblit-elle au sein du régime ?

UN: Il faut tenir compte du fait que la décision américaine de mettre Delcy Rodríguez à la tête de l’État respecte l’ordre de succession prévu par la Constitution quand le président est porté disparu. Lorsque la Cour suprême ordonne à Delcy Rodríguez d’assumer la présidence, elle le fait en référence à l’article 234 de la Constitution, qui prévoit l’absence temporaire du président. Si l’absence absolue avait été envisagée, Delcy Rodríguez aurait 30 jours pour convoquer des élections. Mais cela donne au président par intérim 90 jours, renouvelables de 90 jours supplémentaires par l’Assemblée nationale. Et puis, l’Assemblée pourrait déclarer l’absence absolue du président et il y en aurait 30 autres pour convoquer des élections.

«Il semble que Delcy Rodríguez était une personne déjà connue des hauts responsables nord-américains.»

Ainsi, sans s’écarter de la constitutionnalité, l’actuel gouvernement chaviste dispose de plus de six mois pour fixer l’orientation politique du Venezuela. Tant que nous maintenons ces dispositions constitutionnelles, la position de Delcy est consolidée. Après cette période, nous verrons s’il sera une figure qui donnera une continuité au chavisme sous la tutelle des États-Unis, ce qui semble très étrange, ou s’il donnera lieu à un processus de transformation du régime, nous verrons avec les décisions que le gouvernement prendra dans les semaines à venir.

Il existe une troisième possibilité : une confrontation interne entre les différentes factions du chavisme désormais unies. Cette situation hypothétique entraînerait une aggravation de la situation actuelle.

L’avenir du Venezuela

Q : Delcy Rodríguez a-t-elle eu des relations antérieures avec les États-Unis ?

R : C’est ce que montrent la décision prise et les informations de longue date selon lesquelles Delcy entretient des relations avec les autorités nord-américaines depuis des années. Il semble qu’il s’agissait d’une personne déjà connue des hauts responsables américains.

Q : Partagez-vous le diagnostic de Trump selon lequel María Corina Machado n’a pas assez de popularité pour être présidente ?

UN: María Corina Machado est passée du statut de représentante d’une minorité et d’une opposition radicale au régime chaviste à littéralement dévorer toute l’opposition vénézuélienne. En tant que phénomène de sociologie politique, c’est très intéressant. Il a remporté les primaires, puis les élections présidentielles grâce à son candidat interposé, Edmundo González. Il n’y a aucune raison de penser que ce niveau de popularité ait changé, surtout après l’attribution du prix Nobel de la paix.

Il bénéficie d’un large soutien populaire mais n’a pas la capacité de contrôler les institutions de l’État, qui sont toujours aux mains du chavisme. Il est très difficile de changer cela sans un soulèvement interne ou une intervention externe. A l’heure actuelle, les chiffres de María Corina Machado et Edmundo González constituent un symbole très puissant de la volonté exprimée par le peuple vénézuélien lors des élections présidentielles de 2024.mais nous ne pouvons pas tracer de ligne de continuité entre les élections présidentielles volées par le chavisme en 2024 et l’intervention américaine pour capturer Maduro. L’intervention nord-américaine n’a pas eu pour objectif de restaurer la légalité et la légitimité au Venezuela.

Q : Selon vous, quelles seront les prochaines étapes du gouvernement vénézuélien ?

UN: La situation est très fragile et susceptible de changements brusques. Trump a déclaré qu’il gouvernerait le Venezuela, mais comment va-t-il y parvenir sans troupes sur le terrain ? Il le fait avec la menace latente d’attaquer à nouveau, et il en est un exemple avec la capture des navires pétroliers de la soi-disant « flotte noire », mais nous devons voir à quel point cette intervention continuera à être intrusive. Dans le même temps, Delcy Rodríguez revendique son indépendance dans la prise de décision. Il est évident que la retenue des États-Unis à l’égard du gouvernement vénézuélien n’est pas de leur goût et ils feront tout leur possible pour trouver des espaces qui leur permettront de s’en débarrasser. Les décisions que prendra le gouvernement vénézuélien dans les semaines à venir nous diront quelque chose sur son degré d’autonomie. Et ces décisions peuvent influencer sa cohésion interne.

L’interception des pétroliers

Q : Comment les relations entre le Venezuela et la Russie évoluent-elles aujourd’hui après la capture des pétroliers ?

UN: Les sanctions pèsent sur le Venezuela, mais un navire russe transportant du pétrole vénézuélien est capturé. L’action nord-américaine viole sûrement la légalité internationale qui protège la libre navigation en haute mer et favorise probablement aussi l’adoption de représailles. La Russie n’a pour l’instant pas annoncé de représailles. Mais cette action affaiblit inévitablement les relations commerciales entre le Venezuela et la Russie. Il faut supposer que les entreprises russes seront très prudentes lorsqu’elles s’aventureront dans le transport du pétrole vénézuélien ou qu’elles chercheront d’autres moyens de faire ce qu’elles font jusqu’à présent.

Q : Et pour le commerce international ?

UN: C’est un élément de désordre qui amène à se demander quelles limites il convient de mettre à l’imposition unilatérale de sanctions et crée des doutes sur les règles de navigation traditionnelles établies dans les conventions internationales. Si l’on pense que trois pays comme la Russie, l’Iran et le Venezuela, très importants dans la production pétrolière, sont soumis à des sanctions et les évitent grâce à la flotte sombre, la répétition de ces épisodes de capture découragerait ce type d’opérations et nous inciterait à rechercher des routes alternatives.

Q : Cela affectera-t-il les entreprises espagnoles ?

UN: L’Espagne possède Repsol, qui a réussi à rester dans le pays et à maintenir ses opérations grâce à des licences américaines, comme l’ont fait d’autres sociétés européennes. Il faudra voir comment l’entreprise espagnole se positionnera après ce tsunami dans la politique vénézuélienne et la décision américaine de contrôler toutes les exportations de pétrole.

Q : Quel est l’impact de cette action de Donald Trump sur l’Amérique latine ?

UN: L’action de Trump constitue une violation directe de ce que je qualifierais de principe sacro-saint de la Charte des Nations Unies, qui consiste à interdire le recours à la force contre l’intégrité territoriale d’un État et son indépendance politique. Trump est passé des paroles aux actes et cela doit susciter une peur et une alarme logiques dans les autres pays de l’hémisphère. Si nous la replaçons dans le contexte de la nouvelle doctrine de sécurité américaine, qui reprend l’idée de l’hémisphère occidental comme zone d’influence exclusive nord-américaine, l’inquiétude dans les pays d’Amérique latine est plus que justifiée, en particulier dans ceux qui affrontent les États-Unis, comme le Mexique, la Colombie, Cuba ou le Venezuela.

Le rôle de l’Espagne

Q : L’Espagne peut-elle jouer un rôle important dans le processus qui s’ouvre au Venezuela ?

UN: Pour l’instant, il n’y a de place pour personne. L’intervention américaine a été si écrasante qu’ils dominent tout, mais à mesure que le temps passe et si le pays s’oriente vers une transition, il est possible que des espaces s’ouvrent qui nécessitent la facilitation du dialogue dans lequel La présence de l’Espagne pourrait être utile et saluée par les différentes parties.

Q : Et spécifiquement l’ancien président Zapatero ?

UN: Comme vient de le prouver la libération des prisonniers politiques, l’ancien président Zapatero entretient un dialogue et une influence au sein du gouvernement vénézuélien. Et je crois qu’il entretient également un dialogue et une influence avec diverses forces politiques d’opposition, mais pas avec toutes. En outre, dans le passé, il a facilité le dialogue au Venezuela, comme cela s’est produit lors de la table de dialogue réunie à Saint-Domingue en 2017. L’ancien président peut donc être un atout si les conditions sont réunies pour entamer un processus de transition.

La position de l’Union européenne

Q : Faut-il s’habituer à l’approche transactionnelle de la nouvelle géopolitique menée par Donald Trump ?

UN: Nous devons nous opposer à cette approche qui revient, en pratique, à faire table rase de l’ordre international qui nous gouverne depuis 80 ans. Malgré tous ses défauts, c’est le pays le plus évolué, le plus civilisé et le plus inclusif que le monde ait connu dans toute son histoire.

L’approche de Trump signifie un retour, un retrait à l’état de nature dont parlait Hobbes : un état de guerre de tous contre tous où prévaut la loi du plus fort. Nous devons résister à cela, nous devons continuer à défendre l’ordre que nous avons encore, bien qu’avec des modifications. Elle porte certainement l’empreinte des vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale et le monde a bien changé depuis.

«Si le Danemark est poussé à bout, il faudra qu’il demande aux Groenlandais»

Q : Comment l’Europe devrait-elle agir maintenant ?

UN: Le rôle de l’Europe doit être de défendre cet ordre et d’accepter que des modifications devront être apportéesmême si cela implique des sacrifices pour certains pays européens. Si l’UE parvient à rester unie et ne se laisse pas entraîner dans le vent provoqué par la politique internationale de Trump, ses chances de résister sont grandes. En fin de compte, l’horizon de Trump dure trois ans.

L’UE nage entre deux eaux. Il est très difficile de s’opposer à Trump en raison de son caractère et des démonstrations d’assujettissement qu’il a déjà faites. D’un autre côté, les États-Unis sont le principal allié de l’UE et celui qui assure la sécurité des États membres par le biais de l’OTAN. Il est également difficile de trouver le ton juste pour gérer les situations de violation de l’ordre international qu’il crée. Alors que Trump radicalise ses positions, Les Européens devront se demander s’il ne vaut pas mieux s’opposer de manière plus frontale à ce qui nous arrive.

L’avenir du Groenland

Q : Le Danemark devra-t-il vendre le Groenland ?

UN: La menace qui pèse sur le Groenland est liée à la nouvelle politique trumpiste, mais aussi à la tradition nord-américaine. Environ un tiers du territoire américain a été acheté. Le dernier était précisément l’achat des îles Vierges au Danemark.

Nous nous trouvons désormais dans une situation différente : le Groenland est un territoire autonome doté d’une loi d’autonomie qui lui donne explicitement le droit à l’autodétermination conformément à la Charte des Nations Unies. Si le Danemark est poussé à l’extrême, avant de prendre une décision de vente, il devra demander aux Groenlandais ce qu’ils veulent. S’ils répondent oui, libre passage pour les États-Unis. Mais s’ils disaient non, Il me semble inconcevable que le Danemark vende ou que les États-Unis envahissent. Ce serait un scénario cauchemardesque qui impliquerait de faire exploser l’OTAN et de déclarer la guerre à un pays européen. Je ne pense pas que nous verrons cela.

Suivez-nous sur notre chaîne WhatsApp et ne manquez pas les dernières nouveautés et toutes les nouveautés de notre profil Google.