La policía continúa barajando hipótesis sobre el Asesinato de un niño de 13 años en Sueca, Valenciasupuestamente a manos del padre de su amigo mientras jugaban un videojuego.

Entre ellas, la posibilidad de que hubiera habido una pelea entre los adolescentes que hubiera terminado con la muerte de uno de ellos y que el padre ha asumido el crimen para proteger a su hijo.

Respecto a esto, bea de vicent Explica en el vídeo sobre estas líneas que «no sólo la acusación del sujeto es suficiente para una condena». En este sentido, señala que existen ‘banderas rojas’, donde «puedes decir que has cometido un delito, pero tendrá que ser corroborado por evidencia forense«.

El abogado sostiene que será imposible «no dilucidar la verdad» del crimen y que en este momento hay dos hipótesis: «O es el padre, que ha tenido un ataque de locurao intenta encubrir a su hijo», lo cual «en cuestión de unas horas lo sabremos». Sobre su hijo, recuerda que «tiene 13 años y, aunque hubiera sido autor, está por debajo de la edad penal«.

Dada la posibilidad de que el padre está cubriendo al jovenBea señala que estaría cometiendo un delito, ya que «aún es un falso testimonioEn el caso de la hipótesis de la locura transitoria, señala que “no es habitual sin antecedentes”.

*Seguir laSexta en Google. Todas las novedades y el mejor contenido aquí.