Libertad Digital ha tenido acceso al estudio previo de seguridad de las obras de mejora de la línea Madrid – Sevilla, línea que incluye el tramo de vía de Adamuz donde se produjo el accidente que costó la vida a 46 personas. Este documento prueba que Adif identificó 34 «amenazas» a la seguridadalgunos de los cuales afectaron a Adamuz.

Se trata de un documento clave porque, ahora, la Guardia Civil Con base en este informe podrá confirmar si las alertas lanzadas por ese informe fueron atendidas. y si la resolución de las amenazas detectadas pudo haber sido la causa del accidente. Y la sección de conclusiones del informe ofrece advertencias más serias. Entre ellos, «se ha comprobado que las actuaciones previstas en este proyecto afectan a la seguridad del tráfico y en consecuencia se han incorporado las medidas de seguridad necesarias para controlar los peligros a un nivel aceptable». Por esta razón, precisamente, El documento advierte de la necesidad de controlar el resultado final de las obras porque ese no era el propósito de este análisis inicial.

Advertencias graves de seguridad en la línea

Las conclusiones del documento. explican que, “según el procedimiento de gestión de riesgos, mediante el cual se han estudiado exhaustivamente los cuatro puntos principales a seguir (definición del sistema, determinación del peligro o riesgo, evaluación del riesgo y demostración del cumplimiento de los requisitos de seguridad), según los Reglamentos (UE) nº 402/2013 y (UE) nº 2015/1136), resulta evidente que las obras de plataforma proyectadas en este “Proyecto de Renovación del Desvío (Fase) 2) en la Línea de Alta Velocidad Madrid-Sevilla “se ajustan a lo dispuesto en el citado Reglamento”.

pero eso No lleva a Adif a bajar la alerta: «Se ha comprobado que las actuaciones previstas en este proyecto afectan a la seguridad del tráfico y en consecuencia se han incorporado las medidas de seguridad necesarias para controlar los peligros a un nivel aceptable.» Es decir, que Hubo problemas que afectaron la seguridad de los viajeros y tripulaciones y que todo dependía de las obras y de cómo se realizaran..

Sólo se tomaron medidas en la fase del proyecto.

«Se han analizado todas las amenazas y se ha comprobado que, en la fase de Proyecto, se han adoptado las medidas necesarias para su mitigación o exportación. Las acciones indicadas han sido evaluadas para la fase de Proyecto, por lo que En esta fase se ha realizado el cierre de amenazas detectadas.«. Y esa fase es la fase del proyecto. Lo que implica que su posterior materialización y verificación fue clave.

El mensaje está resaltado: «El administrador ferroviario debe Garantizar que se realicen las comunicaciones pertinentes para comunicar todos los requisitos de seguridad.que incluye los códigos prácticos o sistemas de referencia utilizados, a las diferentes áreas que participarán en las siguientes fases del ciclo de vida del proyecto, incluyendo el área de construcción, para que sean tenidos en cuenta, así como en otros proyectos vinculados a la misma.

Problemas detectados en infraestructuras, energía y señalización

Hay que recordar que El documento enumera las amenazas previas a las obras realizadas en la línea Madrid – Sevilla: «Subsistema de Infraestructuras. Se han identificado diecinueve amenazas y doce interfaces. Veintisiete de ellas se encuentran cerradas para la presente fase de diseño del proyecto y cuatro amenazas relacionadas con el suministro de materiales a suministrar por el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias se encuentran en estado controlado. Subsistema de Energía. Se han identificado diez amenazas y dos interfaces, todas cerradas para la presente fase de diseño del proyecto. Subsistema de Control, Mando y Señalización. Se identifican cinco amenazas, todas ellas cerradas para la fase de diseño durante la redacción de este proyecto.

Y el informe hace una aclaración decisiva: «Se considera importante resaltar que los riesgos en la fase de construcción (como se indicó anteriormente) no han sido analizados en este documento, sino sólo en la fase de Proyecto«.