El TSJA corrige a la baja la suma que Gozón debe abonar a Asturagua por obras del servicio de agua no pagadas
El caso del agua en Gozón sigue trayendo cola. Una nueva sentencia firme del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) ha permitido que el Ayuntamiento de Gozón coja aire después del duro varapalo de la decisión del juez, en primera instancia, cuando condenaba a la administración local a hacer frente a casi 3,7 millones de euros más los intereses, una cifra que podría alcanzar hasta los siete millones de euros por las obras ejecutadas por Asturagua y no abonadas antes de que el servicio se remunicipalizara en enero de 2017. Ahora, la sección primera de la sala de lo contencioso administrativo del TSJA ha estimado parcialmente los recursos municipales y eso ha traído consigo una reducción considerable del pago de las actuaciones pendientes. Los magistrados eximen además al Ayuntamiento de las costas judiciales del proceso, frente a lo ocurrido en la fase inicial. La cuantía final está pendiente aún de ser ratificada.
[–>[–>[–>El TSJA entiende que algunas de las actuaciones ejecutadas por Asturagua «son obras realizadas al margen del contrato y prescindiendo de las formalidades exigidas en las normas reguladoras de la contratación que producen un desequilibrio económico para el contratista que solo puede corregirse a través de la regla prohibitiva del enriquecimiento sin causa«. La sentencia hace mención a que ese tipo de trabajos ajenos al «objetivo primitivo del contrato» tenían el consentimiento de la administración sobre su ejecución y «dotaba a la relación jurídica convenida (entre Ayuntamiento y adjudicataria) de apariencia de legalidad generando, en consecuencia, confianza legítima en la otra parte contratante».
[–> [–>[–>Según los cálculos realizados por el TSJA es necesario corregir a la baja la suma a abonar en concepto de liquidación. El Alto Tribunal entiende que capital principal reclamado, sin contar los intereses legales, ha de ser de 3.015.707,45 euros en vez de 3.696.256,37 que reclamaba la adjudicataria «porque en esta suma se añadían intereses calculados hasta el día 30 de septiembre de 2016». La sentencia continúa y defiende que de esos 3.015.707,45 euros pendientes de pago cabe reducir los conceptos relativos a gastos generales y beneficio industrial «que no resultan procedentes incluir como cantidad debida aunque pudieran haberse abonado por el Ayuntamiento en reclamaciones anteriores». Los gastos generales y el beneficio industrial que la adjudicataria incluye en su reclamación al Ayuntamiento pueden ascender al 19 por ciento del total entre ambas (6 % por ciento en el caso de los gastos generales y 13% por los beneficios industriales). El juez se refiere además a que el Ayuntamiento ha de hacer frente a los intereses legales derivados de esas actuaciones adeudadas a la exadjudicataria.
[–>[–>[–>
Lo que sí ha ratificado el TSJA de la sentencia recurrida es la anulación del acuerdo plenario del día 28 de diciembre de 2016 en el que se determinó que la liquidación de la deuda con la exconcesionaria del servicio de aguas por las obras ejecutadas y no abonadas no ascendía a la cifra solicitada por la compañía. Unos días más tarde se hacía efectivo la remunicipalización del servicio de aguas de Gozón, que entró en vigor el 1 de enero de 2017.
[–>[–>[–>El alcalde, Jorge Suárez, confía en que pronto se conozcan las cantidades exactas para hacer frente a la deuda con la adjudicataria. «Ya lo dijimos, el Ayuntamiento no iba a la ruina y lo volvemos a decir», expresó el regidor gozoniego, que tenía claro que «algo había que pagar» a Asturagua pero no asumir una cantidad de siete millones como solicitaba la gestora del servicio de agua desde 2005 hasta 2016 en Gozón. «Disponemos de un remanente positivo de 2,3 millones y vamos a pagar a Asturagua con ese dinero, si al final la cuantía asciende a más, asumiremos una deuda pequeña, es el único asunto que queda pendiente para liquidar la deuda heredada desde que gobernamos (2015) y valorada en 15 millones de euros», detalló Suárez, que habló de una situación económica municipal «saneada». Es más, avanzó, en el próximo presupuesto «no habrá una partida de amortización de deuda ni para pagar intereses».
[–>[–>[–>
Suscríbete para seguir leyendo
Puedes consultar la fuente de este artículo aquí