El presidente de Adif, Pedro Marco de la Peñacompareció «a petición propia» este lunes en Madrid para comentar la investigación del accidente de tren de Adamuz. Marco de la Peña indicó que lo consideraba necesario matiz ciertos aspectos de informe de la UCO han dado a conocer el incidente y han aclarado el alcance de las conclusiones recogidas en la documentación disponible.

Durante su discurso, el presidente de adif insistió en que la entidad también está obligada a realice su propia investigación interna.

También indicó que no tenía conocimiento de que aún se hubieran iniciado ciertos análisis de laboratorio, como los relacionados con la soldadura de rieles. En su opinión, siempre aún quedan elementos relevantes por estudiar antes de poder sacar conclusiones definitivas sobre las causas del accidente.

Aunque mostró respeto por la labor de la Guardia Civil, Marco de la Peña pidió cautela al asignar responsabilidades o dar por ciertas ciertas hipótesis que, según recordó, aún están a la espera de otros informes técnicos. En ese contexto, reiteró que se considera poco probable, pero no descarta por completo, la posibilidad de que un tramo de la vía haya contribuido al accidente.

Una parte importante de la apariencia se centró en explicar cómo funcionan los circuitos de pista. Marco de la Peña explicó que estos sistemas tienen una función específica: saber dónde están los trenes. Se trata, afirmó, de un mecanismo reconocido y confiable para el posicionamiento ferroviario.

En la línea Madrid-Sevilla, ha señalado, hay algunas 1.300 circuitos de pista. Según él, se trata de un sistema seguro y consolidado, aunque puede tener características laterales o secundarias que no alteran su función principal.

El presidente de Adif dejó claro que estos circuitos Se utilizan para posicionar trenes.pero no para detectar anomalías en la carretera. Como explicó, cuando aparece una fuga, el sistema lo refleja cuando deja de existir contacto eléctrico entre dos partes. Sin embargo, advirtió que las roturas iniciales o parciales no siempre generan ocupación ni permiten detectar el problema de inmediato.

La caída de tensión respecto al día anterior

Comparado con el caída de tensión registrada el día anterior al accidente, insistió en que “en ningún momento podemos determinar que esta caída fue producto de una rotura”.

Asimismo, defendió que no existen sistemas completamente fiables para detectar roturas de carril más allá de los controles técnicos. «No hay más seguridad para la determinación y la prevención que la vigilancia previa; el resto de los sistemas no son fiables ni seguros», afirmó.

El presidente de Adif pidió evitar «conjeturas» hasta que todos los informes técnicos pendientes estén disponibles y lamentó que después de meses de investigación, ciertos elementos clave sigan sin analizar.

Varias circunstancias del accidente.

Según él, podría haber habido varias circunstancias: desde el inicio de una fractura hasta una falla parcial, incluyendo otros factores no relacionados con una falla del riel. En este sentido, advirtió que no podemos decir que la caída de tensión responda necesariamente a una sola causa.

También destacó que no puede no dar suposiciones por sentado mientras que aún quedan pendientes informes técnicos que aún no han sido incorporados al análisis final. “No vamos a cuestionar la hipótesis de la investigación”, afirmó, al tiempo que pidió evitar conclusiones apresuradas.

Síguenos en nuestro canal whatsapp y no te pierdas las últimas novedades y todas las novedades de nuestra perfil de google.