Las tres grandes compañías eléctricas, que junto con Redeiahan sido las principales empresas iniciadas por el CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia) con procedimientos disciplinarios, han acordado apuntar a la El operador del sistema (REE) como único responsable del apagón..

Ruiz-Tagle ha dicho que, gracias al regulador, «la discusión irá hacia lo técnico, hacia lo regulatorio y eso es bueno. Nos vamos a dar cuenta de que tuvimos suficiente lagunas regulatorio en un sistema que ha ido avanzando técnicamentepero el tenia lagunas regulatorias«.

Y fue más allá. Ruiz-Tagle también señaló la necesidad de abre el debate sobre si Red Eléctrica «tiene que seguir siendo operador o propietario de las líneas de transporte eléctrico».

«Quizás sea mejor económicamente hacer lo que hacen otros países que subastan las líneas, hay un planificador y ya está», afirmó, añadiendo que se muestra partidario de «abrir la discusión sobre el futuro de las redes».

Algo parecido a lo que dijo Bogas. «REE se negó a analizar las sobretensiones antes del apagón, considerando que no fue un incidente.

En concreto, explicó que a partir de 2025 el sistema empezó a resentirse «tremendas» subidas de tensiónuno de ellos el 31 de enero. El directivo ha dicho que las eléctricas enviaron un escrito al operador del sistema el 10 de febrero para convocar el Grupo de Análisis de Incidentes (GRAI) y Red Eléctrica rechazó la propuesta al considerar que el episodio no fue notable.

Y finalmente, Reynés recordó que «lo que pasó el día del apagón es que pasamos de tener diez ciclos combinados (plantas de gas) acoplados durante la noche, a desacoplar siete y, por lo tanto, tener solo tres a las 9 de la mañana»por instrucción de REE.

«Nos pidieron que drenaramos el 70% de nuestra capacidad de generación eléctrica. Hicimos lo que siempre hacemos, seguir las instrucciones del operador del sistema.porque esto es lo que regula la ley de ordenación del sistema eléctrico.»

Sanciones dos años antes

El viernes, la CNMC anunció la apertura de una veintena de expedientes al operador del sistema, Red Eléctrica, y a las empresas Iberdrola, Endesa, Naturgy, Repsol Generación Eléctrica, la asociación nuclear Ascó-Vandellós y Bahía de Bizkaia Electricidad (en la que participan BP y el Ente Vasco de la Energía).

En este sentido, el responsable de Iberdrola España quiso dejar claro que las faltas se clasifican en «Leve, grave y muy grave». En esta clasificación, explicó que muy grave se refiere a «fallas directas en relación a poner en riesgo insumos y personas».

Mientras que las «menos graves» son las que se refieren a «un mantenimiento de instalaciones que no pongan en riesgo el suministro». Con ello, «ya se hace una diferencia plausible en la jerarquía de las sanciones que se aplican», apuntó el directivo.

«Que tengo cuatro, cinco, seis archivos, No se trata de cantidades, se trata de gravedad.. Aquí basta con tener un expediente muy grave para que la situación sea muy preocupante», afirmó. De hecho, ««La CNMC ha observado supuestos comportamientos anómalos en varias de las plantas de Iberdrola, aunque no están directamente relacionados con las causas del apagón».

En ese sentido, señaló que pueden tener varios expedientes porque había muchas plantas conectadas y señaló que La CNMC lleva «dos años de funcionamiento» donde ha observado «presuntos comportamientos anómalos» al iniciar estos expedientes. Ruiz-Tagle agregó que estos expedientes les darán derecho a saber de qué se les acusa y derecho a defenderse.

Asimismo, el El presidente de Naturgy, Francisco Reynés, Ha recordado que el regulador los incorpora porque «ha detectado fallos de mantenimiento de las plantas en los dos últimos años», pero «esto no es una ciencia exacta y no hay un criterio unificado para todos», y menos planificado por el operador del sistema.

Informe de Entso-e

Por otro lado, respecto al informe del panel europeo de expertos Entso-e, Ruiz-Tagle ha destacado que es «la primera vez» que Esta organización analiza un incidente con uno de los afectados dentro de su foro.

«Tanto el operador portugués como el operador español estuvieron en el foro de expertos que tuvieron acceso a toda la información. Queremos tener esa información, no porque pretendamos ser operadores, es porque creemos que es absolutamente imprescindible para entender lo que ha pasado y entender algo que es mucho más complejo», añadió al respecto.

Misma línea de opinión con la que ha coincidido Bogas, porque considera que el informe europeo sobre el apagón es un juez y se sirve de las conclusiones para señalar las causas de la energía cero.

«Operación reforzada»

Finalmente, el responsable de Naturgy se refirió a la «operación reforzada» que está llevando a cabo REE tras el apagón y que supone incrementar la generación de ciclos combinados para dotar de estabilidad al sistema, con un coste adicional que se traslada a la factura del consumidor final.

Aunque él no lo llamó así sino «operación de seguridad adicional o nueva seguridad anterior a la seguridad estándar», y estaría lejos de las cifras que se han dado, ya que están hechas «sobre la base de que no eran necesarias restricciones técnicas».

«Se necesitan, lo que pasa es que ahora estamos sacando un poco más de ellos»dijo, estimando así que el costo de esta operación reforzada estaría entre «10 y 22% de la energía, a precios constantes».

y es «Absolutamente falso» que Naturgy se esté beneficiando de esta operación reforzada. «Lo que estamos haciendo, afortunadamente, es tener la capacidad disponible, la tecnología preparada y todos nuestros equipos en perfectas condiciones, para poder retirarlos cuando sea necesario».