EL política de seguridad vial regresa al Congreso con dos enmiendas antagónicas presentadas por Vox y Sumar a una ley impulsada por el PSOE que propone endurecer las sanciones por aparcar en plazas reservadas a personas con discapacidad. Ambas propuestas, que afectan directamente a millones de automovilistas, proponen modelos opuestos de uso de los vehículos. elementos de las señales de tráfico y sobre el carácter disuasorio de las sanciones económicas.

Vox aprovechó la enmienda cuestionar la obligatoriedad de la baliza luminosa V-16 y defender la continuidad de Triángulos de emergencia. La formación propone que la señal V-16 pueda utilizarse como “alternativa” a los triángulos, “sin que pierdan vigencia después del 1 de enero de 2026.»

Así se establece también en la enmienda a la que tuvo acceso Europa Press No se requerirá conectividad con sistemas de detección Dirección General de Tráfico (DGT) ni el geolocalización de los dispositivos. Según el texto, los triángulos «se podrán seguir utilizando sin límites de tiempo», frente al modelo defendido por Tráfico, que apuesta por la conectividad como eje de la nueva seguridad vial.

Vox justifica su postura sobre la necesidad de presentarse»medidas comprobadas de eficacia debidamente comprobada«, respaldado por estudios técnicos y forenses independientes que demuestran su funcionamiento en condiciones reales de funcionamiento. Visibilidad compleja y condiciones climáticas adversas..

En este sentido, te recordamos que “la luz intermitente V-16 es obligatoria sólo en España” y que su eficacia ha sido cuestionada por organismos con experiencia en seguridad vial. También destaca que Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) expresó críticas a la imposición de esta norma, “inclinándose hacia complementariedad en lugar de obligación”.

En su opinión, “no está claro por qué el Gobierno excluye la posibilidad de es el conductor quien decide qué dispositivo utilizarPara Vox, la suspensión de la obligación permitiría seguir estudiando medidas más efectivas sin imponer «más cargas a familias y empresas».

Sanciones relacionadas con los ingresos

Sumar, por su parte, registró una enmienda destinada a introducir una sistema de multas adaptado al nivel de ingresos del infractor. El régimen actual se basa exclusivamente en la gravedad de la infracción, con multas de 100, 200 o 500 euros, sin tener en cuenta la capacidad económica.

Según la propuesta de Sumar, las sanciones se endurecerán progresivamente: 150% por los ingresos entre 70.000 y 85.000 euros; 300% para ingresos entre 85.000 y 100.000 euros; Y 500% para aquellos que pasan el 100.000 euros al año.

Según la formación, “El efecto disuasorio no será el mismo” si la sanción recae sobre quienes ingresan 1.100 euros al mes u otro que cobra 10.000 en el mismo periodo. Con este objetivo, el grupo ya había presentado una iniciativa similar al Congreso hace un año.

Como respaldo, Sumar recuerda que el sanciones progresivas Se aplican en otros países europeos desde 1921, cuando Finlandia las introdujo en su código penal. El principio, subraya, es que la cantidad sea»razonable en relación con la capacidad de pagoSuiza, Dinamarca y el Reino Unido se encuentran entre los estados que utilizan modelos similares.

Transferencia de exámenes a Cataluña

ERC ha registrado otra enmienda, por su parte, para lograr el objetivo Transferencia de la gestión de los exámenes de conducción a Cataluña.. La iniciativa propone que, en un plazo máximo de 12 mesesel gobiernoCulminará el traspaso de funciones, servicios y medios personales y materiales asignados a la Dirección Central de Tráfico en Cataluña para la organización y realización de exámenes de conducción».

Asimismo, en otra enmienda adicional, los republicanos proponen que el El Ministerio del Interior garantiza la absorción total del grupo de estudiantes actualmente presentes lista de espera en Cataluñauno de los principales argumentos utilizados para pedir el traspaso de poder.