Hay lugares donde la geografía deja de ser paisaje y se convierte en poder. El Estrecho de Ormuz es uno de ellos. Apenas 33 kilómetros en su punto más estrecho. Y precisamente Aproximadamente una cuarta parte del comercio mundial de petróleo transita por este corredor. transportado por mar, lo que lo sitúa entre los grandes «cuellos de botella» o puntos de estrangulamiento del suministro energético internacional y lo convierte en conexión entre nodos para la estabilidad de las rutas de transporte marítimo globales. No estamos ante un simple paso marítimo. estamos antes una pieza de la arquitectura del poder mundial.

Por eso conviene desconfiar de las explicaciones demasiado simples. Presentar la actual crisis entre Washington y Teherán como una mera disputa bilateral, o como un nuevo episodio en el interminable expediente nuclear iraní, es insuficiente. Ormuz no habla sólo de Irán. Hable sobre la forma en que las grandes potencias compiten hoy.: no tanto conquistando territorios sino alterando las condiciones en las que circulan la energía, los bienes y el riesgo.

Y aquí viene la pregunta incómoda que rara vez se hace explícitamente: ¿Qué pasaría si la presión sobre Irán no estuviera dirigida en última instancia a Teherán, sino a Beijing?

La hipótesis no es caprichosa. Estados Unidos ha reducido progresivamente su dependencia del petróleo del Golfo, mientras que China importa más del 40% de su petróleo crudo de esta región. A esto se suma un dato decisivo: alrededor del 84% del petróleo que atraviesa Ormuz tiene como destino Asia, con China como principal destinatario. La asimetría estratégica es evidente. Cualquier alteración sostenida del Estrecho penaliza a las economías asiáticas mucho más que a Washington. Ormuz no contribuye por igual a la vulnerabilidad.

Esta observación nos obliga a cambiar el enfoque del análisis prevaleciente en la sociedad. La presencia de la Quinta Flota estadounidense en Bahréin no se traduce en un control permanente ni en un bloqueo efectivo del Estrecho de Ormuz, sino en la capacidad de garantizar condiciones mínimas de tránsito mediante despliegues limitados y altamente especializados. En los episodios más recientes, esta presencia se ha materializado en el uso específico de destructores, sistemas de desminado y plataformas autónomas destinados a establecer corredores seguros para la navegaciónsin restringir el tránsito internacional en sentido estricto.

Paralelamente, la estrategia iraní no ha consistido en el cierre sostenido del estrechosino en la aplicación de medidas de interdicción selectiva, amenazas mineras y tácticas de denegación de acceso que buscan aumentar la incertidumbre operativa sin interrumpir completamente los flujos.

El estrecho no ha sido objeto de bloqueos permanentes por parte de ninguna de las partes, sino de una dinámica de coerción basada en la generación de tensión estructural, en la que el control no se ejerce a través del cierre físico del espacio marítimo, sino a través de la gestión estratégica de la incertidumbre. El dominio del estrecho deja de depender únicamente del control directo del espacio y se apoya en algo más determinante: la capacidad de mantener el funcionamiento del sistema incluso en condiciones amenazantes.

La libertad de navegación, en geopolítica, nunca es sólo libertad. Es, sobre todo, poder arbitral. Y Quien tiene la capacidad de arbitrar las condiciones del tráfico en un paso estratégico de esta magnitud tiene una ventaja estratégica sobre alguien que depende de ese paso. para sostener su crecimiento.

Beijing ha construido a través de la infraestructura de su iniciativa “Belt and Road” (conocida como BRI, Belt and Road Initiative) una formidable expansión comercial, industrial y tecnológica, pero una parte esencial de Su suministro energético sigue dependiendo de corredores marítimos que no controla.

Antes del Estrecho de Malaca se encuentra Ormuz. Antes del Mar de China Meridional, el Golfo. Ante la prosperidad asiática, ese estrecho pasaje donde la geografía nos recuerda que la interdependencia no elimina la fragilidad, sólo la comparte.

Por eso la BRI no debe leerse únicamente como una red de infraestructura. Es, en un sentido más profundo, Un intento de rediseñar el mapa del poder global.. Cada corredor terrestre, cada nodo logístico, cada puerto desarrollado por Beijing responde a la misma preocupación estratégica: reducir la exposición a cuellos de botella energéticos controlados por otros.

En ese diseño, Irán ocupa una posición única. No sólo por sus hidrocarburos, sino por su valor geográfico. Teherán es proveedor, corredor y socio estratégico de China. Articula rutas entre Asia Central, el Océano Índico y Medio Oriente; conecta espacios marítimos y terrestres; y ofrece a China una profundidad continental que no puede encontrar sólo en el mar.

Las relaciones con Irán giran en torno a la «Asociación Estratégica Integral Sino-Irán», establecida en 2016, que posteriormente se proyecta en el «Acuerdo de Cooperación Estratégica de 25 años», firmado oficialmente en marzo de 2021. Este acuerdo, cuyo borrador comenzó a circular en 2020, articula un marco de cooperación económica, energética y de infraestructuras que refuerce la integración de Irán en los corredores vinculados a la BRI. Esta centralidad convierte a Irán en un punto de presión ideal. Porque esta crisis surge precisamente cuando una gran potencia no puede enfrentarse directamente a su rival sin desencadenar una escalada mayor, pero puede actuar sobre sus dependencias críticas.

El Estrecho de Ormuz ha dejado de ser un paso marítimo y se ha convertido en una prueba de resistencia para una hegemonía emergente. La teoría estratégica clásica ya advertía que Los pasajes estrechos podrían actuar como instrumentos de coerción incluso sin la necesidad de un cierre efectivo. sólo aumenta el riesgo percibido. No es necesario bloquearlo por completo. A veces basta con aumentar el riesgo, encarecer los seguros, introducir incertidumbre operativa y fragmentar el acceso. El poder contemporáneo no siempre se ejerce mediante una disrupción total. A menudo es más eficaz modular el funcionamiento de un sistema que destruirlo. Cuando el tránsito se vuelve más incierto, más caro o riesgoso, todos los actores -desde los armadores hasta los Estados- tienen que recalcular sus decisiones. Y Ahí es donde reside el verdadero poder: no en impedir el paso, sino en condicionar las condiciones en las que ese paso tiene lugar.

Esto explica la relevancia de la posición iraní. La proximidad de las costas iraníes al estrecho, sus capacidades de acceso y denegación de zona, el potencial uso de minas navales, drones, misiles antibuque o vigilancia intensiva confieren a Teherán una capacidad desproporcionada para alterar el entorno sin necesidad de cerrarlo permanentemente.

La interrupción del Estrecho de Ormuz no sólo afectaría al suministro de hidrocarburos, sino al funcionamiento mismo del sistema económico global. En este sentido, lo que está en juego es la capacidad de un actor regional para condicionar el tráfico en una de las arterias críticas del comercio internacional. De consolidarse esta lógica, el precedente podría extenderse a otros puntos estratégicos del sistema marítimo, alterando estructuralmente las reglas que han sostenido la globalización en las últimas décadas.

China lleva años intentando reducir una vulnerabilidad que considera estructural. El Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) y el desarrollo del puerto de Gwadar en Pakistán, situado a unos 600 kilómetros del Estrecho de Ormuz, son el ejemplo más visible. Pero Gwadar no sustituye a Ormuz. Lo complementa. No reemplaza el paso crítico, pero sí reduce el margen de exposición.

China puede diversificar rutas y ganar margen de maniobra, pero no puede prescindir de Ormuz. La vulnerabilidad no desaparece. Está gestionado. Y se gestiona mediante una combinación de infraestructura, acuerdos bilaterales y control de riesgos en origen. Los corredores de la BRI atraviesan espacios marcados por la fragilidad institucional, el conflicto crónico y la presencia de actores violentos no estatales que han proyectado inestabilidad más allá de sus fronteras, como en el caso de Pakistán o Irán.

Aquí es donde el enfoque chino adquiere una dimensión que a menudo se pasa por alto. Beijing no sólo construye infraestructura. Construir condiciones de seguridad para que estas infraestructuras sean viables. La estrategia incorpora medidas antiterroristas que van desde la cooperación bilateral en materia de seguridad hasta el despliegue de soluciones tecnológicas avanzadas, incluidos sistemas de vigilancia y herramientas algorítmicas de anticipación de riesgos. Estas medidas no han sido accesorias. Han demostrado ser útiles para contener la amenaza yihadista y, al mismo tiempo, han permitido a China consolidar su presencia económica y política. La seguridad actúa aquí como un facilitador estratégico; reduce la incertidumbre, facilita las inversiones y permite firmar acuerdos con Estados clave en la red BRI.

En un escenario marcado por el enfrentamiento entre Estados Unidos, Israel e Irán, La verdadera pregunta es quién tiene la capacidad de condicionar el funcionamiento de Ormuz.. En esa zona gris, donde la disrupción reemplaza al bloqueo y la incertidumbre se convierte en un instrumento de poder, es donde hoy se deciden la estabilidad energética global y los límites reales de la proyección estratégica china en el siglo XXI.

Y eso devuelve la pregunta al punto de partida. Quizás estemos malinterpretando esta crisis porque seguimos pensando en términos regionales de un problema que ya es sistémico. Quizás sigamos mirando a Irán cuando deberíamos mirar a China. Quizás sigamos interpretando el estrecho como un escenario, cuando en realidad funciona como un instrumento. La crisis de Ormuz no está dirigida contra Irán, sino contra la dependencia energética de China.

La pregunta es inevitable: ¿Puede una gran potencia consolidar su ascenso si una parte esencial de su estabilidad depende de corredores que otros pueden tensar? ¿Cuál será la respuesta de China a este nivel de violencia?

Ormuz nos obliga a pensar más allá del titular, más allá del incidente, más allá del gesto militar inmediato. Te obliga a mirar la estructura. Y la estructura dice algo muy preciso: que la globalización no abolió la geografía. La hizo más decisiva.

Ormuz no es el escenario del conflicto: es el instrumento. Y quien controle sus riesgos controlará el ritmo de la hegemonía global.

*Mª. Inmaculada Antúnez Olivas es doctora en Derechos Humanos, Democracia y Justicia Internacional. Especialista en terrorismo internacional y seguridad.