Un año después del apagón, Beatriz Corredor Ha optado por nuevos ataques contra las eléctricas y aprovechar sus acciones en Red Eléctrica, empresa que sigue presidiendo tras un cero que dejó a la península sin luz durante más de diez horas. Tras el documental publicitario difundido por la compañía este lunes en YouTube, en el que Corredor insistía en la tesis de que se trataba de un hecho «multifactorial» e impredecible, el socialista ha reconocido una entrevista con la agencia pública Efe en el que destacan sus durísimas críticas contra las eléctricas, a las que sigue responsabilizando de lo ocurrido por no seguir la normativa o desconexiones inadecuadas.

Corredor se aferra al que considera «el informe más riguroso» sobre el apagón, el de la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte Eléctrico (Entso-e), en el que participaron decenas de expertos, entre ellos uno de la propia Red Eléctrica. El documento, de cientos de páginas, no asigna responsabilidades.

También se refiere a la demanda interpuesta por Iberdrola contra Redeia y Red Eléctrica que ya está siendo analizada por un juzgado mercantil al amparo de la Ley de Competencia Desleal por declaraciones públicas e informaciones que han dañado su reputación sobre un presunto mal funcionamiento de la planta fotovoltaica de Núñez de Balboa. En la comisión de investigación del Senado, la propia Corredor habló de un «experimento» en una gran planta de Extremadura como posible origen de las oscilaciones.

Si bien Iberdrola alega en su demanda que esta información ha supuesto un descrédito empresarialCorredor ha respondido lamentando la «agresividad» empresarial: «Tradicionalmente, algunas empresas han sido muy agresivas porque tienen toda la parte legal cubierta, trabajan con todos los grandes despachos de abogados y su estrategia ha sido la ataque por tierra, mar y aire al mundo entero, incluidos nosotros«, afirmó.

Además, ha considerado que se presenta esta acción legal «contra una empresa que es un monopolio legal regulado, con funciones establecidas y contra directivos que, en ningún momento, han pronunciado el nombre de ninguna empresa, planta o subestación que pudiera identificarlos».es una estrategia de intimidación«.

«Y es coherente con la estrategia que han seguido a lo largo de este año, con burofaxes enviados a mi mismoa la junta directiva, amenazando con todo tipo de demandas judiciales en caso de que hiciéramos algo de sentido común, que es ofrecer la verdad a la sociedad», afirmó.