La efímera tranquilidad de Ana Duato (57 años) ha llegado a su fin. Aunque el pasado mes de febrero el protagonista de Cuéntame cómo pasó celebró públicamente su total exculpación, el Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional ha dado un cambio radical a su escenario judicial.

Este jueves 28 de mayo este juzgado ha anulado la absolución de la intérprete y su marido, el productor Miguel Ángel Bernardeau (65), y También ha ordenado que el proceso de ‘Caso Nummaria‘ contra la pareja juzgate a ti mismo de nuevodesde el principio y ante un tribunal diferente.

Ante estos hechos, la actriz emitió un comunicado este jueves liberar en el que define cuáles serán sus próximos pasos. En primer lugar, defiende su inocenciacomo se indica en la carta proporcionada por la agencia EFE.

Ha afirmado que Hacienda utiliza personas públicas «para ejemplificar y asustar al resto de los contribuyentes«.

«Hace un año, y después de una terrible experiencia judicial que duró una década, un tribunal compuesto por tres magistrados declaró por unanimidad mi inocencia. Pagué todos mis impuestos y nunca tuve intención de defraudar», recalcó la actriz, quien recordó que la resolución fue «tan contundente» que ni siquiera la Fiscalía la recurrió.

Sostiene, no obstante, que la Agencia Tributaria «no pude irme«Que su sentencia sentó jurisprudencia. «La gente pública, desde los tiempos de Lola Flores, ha sido utilizada para ejemplificar y asustar al resto de los contribuyentes», afirmó.

«Ya gané hace un año. Me defenderé nuevamente confiando en que se repetirá el mismo resultado.«, concluye la actriz.

La Audiencia Nacional ha estimado el recurso de la Fiscalía del Estado contra la sentencia que los absolvió a ambos al considerar que no justificaba «en términos de lógica racional» los motivos por los que les eximía de responsabilidad penal.

Una absolución sin fundamento lógico, según el Tribunal

La resolución del Audiencia Nacional responde a la estimación íntegra del recurso presentado por el Fiscal del Estado a nombre de autoridades fiscales.

La sentencia revoca la decisión dictada el pasado verano por el Segunda Secciónque eximía al matrimonio de delitos de evasión fiscal que afectó a la Impuesto sobre la renta de la actriz (entre 2010 y 2012) y la del productor (correspondiente a 2011).

La Audiencia Nacional sostiene ahora que la sentencia absolutoria anterior carecía de un argumento coherentesólido y legalmente válido.

El magistrados Aclaran que, si bien en esta etapa no les corresponde emitir una condena directatienen el poder de revocar un veredicto si no se sustentan las razones dadas para exonerar al acusado.

En el caso concreto de Duato, el Tribunal concluye que la sentencia no explicó ni justificó adecuadamente por qué no hubo fraude u ocultación de fondos. Se concluye que no se justificó, de ningún modo, por qué se descartó la existencia de tales circunstancias.

El foco del supuesto fraude se centra en las ganancias que la actriz obtuvo mediante una empresa pantalla diseñada por su asesor financiero.

Gracias a este entramado, Duato abonó a las arcas públicas unas cuotas de IRPF drásticamente más bajas de las que le correspondían si hubiera declarado sus ingresos reales como rentas del trabajo.

Asimismo, el tribunal considera que la sentencia anterior se amparó de forma errónea e insuficiente en la jurisprudencia del Supremo a la hora de disculpar las supuestas dudas de la artista sobre la legalidad de los consejos de su asesor, Fernando Peña.

De la «ignorancia» a la implicación

en ello primer juicioel Tribunal Penal exculpó a Ana Duato bajo la premisa de que no había pruebas de que ella hubiera cometido el fraude a sabiendas.

Luego se argumentó que, dado que es un intérprete sin conocimientos específicos en materia fiscalera factible pensar que actuó de buena fecreyendo que la estructura propuesta por sus asesores se mantenía dentro de los márgenes de la legalidad.

Sin embargojueces de apelación han validado completamente las tesis del Agencia Tributaria que desmantelan este supuesto ignorancia.

Él Fiscal del Estado sostiene que es poco probable que alguien reciba tres años Ingresos 20 veces superiores a los acordados por contrato. sin sospechar que se trata de un documento falso.

El desajuste de tus cuentas

Para la Fiscalía, el hecho de que la propia Duato firmara personalmente los documentos y actuara como representante de la entidad pagadora evidencia claramente que Sí, estaba al tanto de la ilegalidad. o que, al menos, se arriesgó a cometer fraude.

Finalmente, la Sala destaca que los hechos probados demuestran la participación directa y activa de la actriz en la creación de varios empresas (con especial mención a la sociedad instrumental Gaumukh EEIE).

Estas empresas supuestamente los utilizaron para firmar contratos para cesión de derechos de imagen y en el cobro de sus emolumentos profesionales por estos medios.

La consecuencia económica de esta maniobra es obvia: a través de este sistema de ingeniería fiscal, Duato sólo pagaba impuestos sobre el 40% de sus ingresos. Así, declaró sólo 896.000€ del 2.240.000 euros reales que recibió en dicho trienio. A brecha millonaria que, según el nuevo orden, el sistema de justicia anterior dejó sin una explicación aceptable.