9 de junioel día en que Begoña Gómez, junto con otros dos imputados, fue citada por el juez Juan Carlos Peinado a una audiencia preliminar donde Le informará que la enviará a juicio y que habrá una audiencia sobre medidas cautelares.. El 29 de mayo, el abogado de la esposa del presidente del Gobierno solicitó un aplazamiento de la fecha.

Sin embargo, este lunes, su defensa apeló a Peinado de guardia el próximo martes en la audiencia preliminar del jurado. Cree que el juez ha puesto el caso a “velocidad de crucero” que es «absolutamente incompatible con las garantías de un procedimiento penal», es decir «como si tuviera excesiva prisa» por poner fin al procedimiento.

El abogado y exfiscal antonio camacho Denuncia vulneración del derecho de defensa al apelar el auto por el que el juez cita a Gómez y a los otros dos imputados. Según él, se trata de una resolución motivada “legalmente inaceptable”. En su recurso, cuestiona que el magistrado no haya accedido a citar al codirector, con Begoña Gómez, de la cátedra de la Universidad Complutense de Madrid, José Manuel Ruano, o que Rechazan la ratificación de varios peritajes de la defensa..

El juez Peinado, que es a unos meses de la jubilaciónQuiere que la esposa del presidente, su asesora Cristina Álvarez y el empresario Juan Carlos Barrabés sean juzgados por un jurado popular. Los tres son a la espera de que la Audiencia Provincial de Madrid resuelva sus recursos.

Crímenes

El magistrado acusa a Gómez de los presuntos delitos de corrupción comercial, tráfico de influencias, malversación y malversación de fondos por hechos relacionados con la cátedra que codirigió, con el software que en ella se creó y con el trabajo que realizó su asesora y que, según el juez, entraba en el ámbito profesional y privado de Begoña Gómez.

Por su parte, su defensa rechaza estas acusaciones, destacando con varios peritajes «los tres ejes fácticos sobre los que se construye la acusación»es decir, si hubo perjuicio económico para la Complutense, la naturaleza de la presidencia y el reparto de responsabilidades entre Gómez y su asesor -que ahora el juez no permite ratificar durante la audiencia preliminar-.

En uno de ellos concluye que el trabajo realizado por la esposa de Sánchez en la Universidad Complutense de Madrid no sólo causó un perjuicio económico a la entidad pública, como afirma la universidad, sino que también hubo un “sobrante” de casi 13.000 euros. Pero la universidad, que se presentó en enero como un actor civil, reclama “daños” ante un presunta malversación de fondos software vinculado a la silla que Suman alrededor de 113.000 euros.

El juez se negó a llamar al codirector

La defensa de Gómez se queja de que el juez no le permitan “contradecir expertamente” las acusacioness antes de decidir si los llevan a los tribunales, lo que representa «una violación del principio de igualdad de armas», y añade que El juez denegó “casi todo el procedimiento” que tu pediste. Por otro lado, destaca que las ya realizadas fueron por decisión de la Audiencia Provincial de Madrid.

En cuanto al testimonio del codirector de la cátedra, ya que el juez rechazó llamarle a declarar a petición de Begoña Gómez mientras que, según su abogado, «Nadie mejor que quien compartió el liderazgo “de la presidencia” puede arrojar luz sobre qué actividades se realizaron, con qué propósito, con qué estructura y con qué resultado.«.

La defensa destaca que esta declaración «es imprescindible para pronunciarse sobre la apertura del juicio oral». Además, preguntas que Peinado nunca citó a Ruano «a lo largo de una instrucción de extraordinaria extensión y duracióndurante el cual se recogieron decenas de testigos -algunos en varias ocasiones-«.

Síguenos en nuestro canal whatsapp y no te pierdas las últimas novedades y todas las novedades de nuestra perfil de google.