A medida que avanza la investigación sobre el accidente de Adamuz, una avería en la carretera se confirma como el origen más probable de la tragedia. El propio ministro de Transportes, Óscar Puente, admitió este miércoles que es «innegable» la posibilidad de que la causa fuera una posible deficiencia de esta infraestructura en forma de rotura de una articulación. Pero así como Puente admite tal posibilidad, también deslizó ayer la idea de que el posible fallo en las vías habría sido indetectable para las inspecciones de Adif, la empresa pública responsable de infraestructuras dependiente del Ministerio de Transportes.

El ministro declaró en una entrevista radiofónica que Si el origen del accidente fue un defecto en la infraestructura, «es algo que surge de repente y minutos antes de que se produzca el descarrilamiento».. Por lo tanto, es algo que no ha dado la cara en ningún momento, que no ha sido perceptible y que no se ha podido observar en ninguna de las inspecciones que se han realizado a la infraestructura”, afirmó.

Para sustentar su argumento, Puente volvió a hacer referencia a las marcas en los bogies (la estructura bajo la carrocería de los trenes formada por ejes y ruedas) tanto de los cinco primeros vagones Iryo como de dos trenes de Renfe que pasaron minutos antes que este convoy. Estas muescas, ha recordado la ministra, se han detectado en trenes que han pasado alrededor de 45 minutos, una hora antes del accidente. «Tiene que ser algo que haya pasado en minutos y que en minutos se haya convertido en suficiente para descarrilar un tren, si esa es la vía»añadió Puente.

Durante la rueda de prensa que ofreció el miércoles, el ministro ya sugirió que el accidente podría haberse debido a «un problema mucho más complejo de lo que imaginábamos y que nunca había ocurrido en nuestra red». También cuestionó si el punto de descarrilamiento es el considerado hasta ahora, vía 23117, u otro anterior.

El relato de Puente sobre un defecto «repentino» y casi indetectable coincide con la versión oficial que Adif ha ofrecido hasta el momento sobre el estado de la vía siniestrada y el resultado de sus revisiones. En la rueda de prensa ofrecida por el ministro el miércoles, el Director de Tráfico de esta empresa, Ángel García de la Banderaaseguró que La última revisión completa del carril en la zona de Adamuz se realizó once días antes del accidente, el 7 de enero. A esta revisión, añadió García de la Bandera, se unió otra que los técnicos realizaron a pie el 5 de noviembre, así como una auscultación geométrica, realizada el 13 de octubre mediante un tren con instrumentación técnica que comprobó el correcto trazado de la vía (nivelación, ancho, etc.); y otra dinámica, realizada el 21 de noviembre, también por un tren que comprobó la respuesta del convoy al interactuar con la vía. En ninguno de ellos se detectó anomalías o detalles que a priori tuvieran relación directa o indirecta con el accidente, aseguró.

Si se confirma que ha sido algo indetectable, la ministra cree que habría que «reflexionar» sobre si los controles de la red son suficientes.

Lo que Puente casi da por descartado es que el origen de la tragedia haya sido el Iryo que descarriló. El ministro ha afirmado que sería «muy extraño» que este tren hubiera provocado el accidente porque era un tren «muy nuevo». «Que sea el tren, por supuesto, es muy extraño, muy extraño, porque estamos hablando de un tren muy nuevo, la tecnología de los trenes, los estándares de fabricación son de altísima precisión y calidad, y me resulta muy difícil creer que pueda ser el tren, cuando también es un tren (…) que estaba pasando escrupulosamente los controles de mantenimiento»aseguró el ministro.

Para esclarecer las causas del accidente, los técnicos del Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) Examinarán detenidamente una pieza que se considera clave, un bogie Iryo encontrado en un arroyo a 270 metros del lugar donde se produjo el accidente.

La estructura estaba en la parte delantera del vagón ocho del tren, uno de los que descarriló, y según Puente, salió eyectada en el momento en que el Iryo impactó al Alvia, lo que también descarta, en teoría, la posibilidad de que haya estado en el origen del accidente.

El presidente del CIAF, Iñaki Barrón, explicó hace unos días que «todo indica» que el origen del accidente se produjo «en la interacción del vehículo con la infraestructura» y que uno de los elementos clave a analizar son las rodaduras del tren, para lo que esta pieza es fundamental en el caso del vagón ocho.

Expertos del sector citados por Reuters señalan en este sentido que «la ubicación de este bogie y el tramo del tren del que partió ayudará a los investigadores a establecer las trayectorias precisas de los vehículos descarrilados y las energías implicadas».

Cualquiera que sea la causa del incidente, Puente declaró que la responsabilidad debe ser asumida por quienes contribuyeron al mismo «por acción u omisión». «Ese es mi criterio y, por tanto, las responsabilidades, sean las que sean y sean quienes sean, partirán de esa premisa», dijo sobre una posible dimisión.