“Por supuesto, los sirios somos fuertes” – responde Ahmed al-Sharaa en árabe con una sonrisa. Los fuegos artificiales explotan bajo la luna llena para celebrar el primer año de libertad después del horror del régimen de Assad. ¿Pero el nuevo régimen avanza en la dirección correcta?

Ahmed al-Sharaa es, en sí mismo, el primer gran dilema de la Siria post-Assad: un exlíder yihadista que pasó por la órbita de Al Qaeda y de Estado Islámico (ISIS) como Abu Muhammad al-Jolaniquien rompió formalmente con Al Qaeda en 2016 y terminó liderando la metamorfosis de su organización hacia Hayat Tahrir Al-Sham (HTS) y un modelo de gobernanza en Idlib que hoy parece extenderse a todo el país.

Al-Sharaa intenta erigirse como presidente interino, aliado de Washington y pieza central de un nuevo eje nacionalista sunita.

Las mutaciones de siglas y apodos atestiguan un carácter camaleónico y pragmático, con el que construyó una administración civil basada en la ley islámica (Sharia) en Idlib -con algunas revueltas en su contra- y bajo el protectorado de Turquía, y una estrategia deliberada de moderación en el resto del país para sobrevivir política y militarmente tras su llegada a Damasco.

La biografía política de Al-Sharaa no puede leerse como una redención de Hollywood, sino como una evolución oportunista y estratégica en un ecosistema de guerra crónica y catastrófica.

El primer año de Al-Sharaa es una especie de transición con un equilibrio inestable, con mejoras reales y riesgos existenciales. Los observadores coinciden en avances palpables: más legitimidad internacional, un intento de institucionalización mínima, una vida cotidiana algo más respirable -especialmente debido al aumento del suministro eléctrico- y un marco de cooperación antiterrorista con EE.UU. que no existía en estos términos bajo el antiguo gobierno del régimen de Bashar al-Assad.

Occidente puede pecar de usar una perspectiva inapropiada y convertir a Al-Sharaa en un Mito de la redención política: La fascinación por el ex yihadista de traje y corbata puede nublar el relato de los hechos, los incentivos y las correlaciones de fuerza, como advierte un análisis de Siria en Transición.

Los islamistas supieron aprovechar el momento: los dos grandes valedores de la casa de Assad, Teherán y Moscú, estaban absorbidos por su guerra con Israel y la invasión de Ucrania, respectivamente. A esto se sumaron las deserciones en un ejército exhausto y un estado endógenamente podrido.

Desde Idlib, las fuerzas del HTS partieron el 29 de noviembre y Llegaron a Damasco doce días después.Casi no hay resistencia real. Assad huyó furtivamente a Moscú, donde lleva un año escondido de la luz pública.

El ex yihadista entró en Damasco entre vítores de la mayoría suní, reprimida durante décadas por un régimen supuestamente laico dominado por la minoría alauí (chií), para resucitar un país hundido en la ruina, con más de medio millón de muertos, y el territorio dividido en espacios irreconciliables: la rebelde islámica Idlib, Damasco leal al régimen, el noreste kurdo, el sur druso con influencia israelí y los vestigios del califato de ISIS en el desierto de Badia e incrustados entre la población civil en los barrios pobres de las ciudades.

Nueve de cada diez sirios viven por debajo del umbral de pobreza, la mitad de la población de antes de la guerra, de casi 20 millones, ha sido desplazada y alrededor del 50% de la infraestructura está total o parcialmente destruida. El Banco Mundial calcula el coste de la reconstrucción en más de 186.500 millones de euros.

Para cerrar el círculo, Al-Sharaa se unió en noviembre a la Coalición Global contra ISIS, sus antiguos compañeros de armas, normalizando así la cooperación militar que ya venía en marcha desde la caída del régimen, con ocho operaciones conjuntas entre Washington y Damasco en once meses.

El objetivo de Estados Unidos no es sólo degradar a ISIS, sino también utilizar ese marco para construir puentes operativos con el Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) del noreste kurdo, que concentra todos los pozos petroleros del país, e impulsar su integración en una arquitectura militar nacional.

Aaron Y. Zelin, experto en Instituto de Washington para la Política del Cercano OrienteExplica a El Español que el mayor logro del gobierno interino es haber ganado legitimidad global –con excepciones relevantes como Irán e Israel– y haber generado “un consenso internacional de que Siria necesita avanzar”.

Sobre el terreno destaca una mejora muy concreta y socialmente decisiva: electricidad. Mientras que el régimen apenas proporcionaba una o dos horas de red al día en la mayoría de las zonas, ahora el promedio ronda las 14 horas y en lugares como Alepo puede llegar ocasionalmente a las 24. Este tipo de cambio tiene un impacto directo en la percepción diaria de normalidad tras el colapso del Estado.

Sin embargo, Zelin destaca que Al-Sharaa se enfrenta a una lista de minas no desactivadas y bombas de tiempo: la desconfianza de muchas minorías –tras las masacres de alauitas en la costa y de drusos en Sueida– hacia el gobierno de Damasco, incapaz de controlar sus territorios.

Al mismo tiempo, Israel ha llevado a cabo alrededor de mil ataques contra Siria con el pretexto de proteger a los drusos. Variables desestabilizadoras de primer orden.

El experto propone un escenario ideal en el que las SDF y la Administración Autónoma Kurda se integrarían dentro del Estado sirio en una especie de federalismo de facto que supondría una solución sin humillaciones.

Por el contrario, dejar este problema en el limbo crea la oportunidad perfecta para perpetuar la violencia interna y las guerras por poderes, incluso hasta un posible Guerra por poderes entre Israel y Türkiye en territorio sirio, y oportunidades para actores residuales como ISIS o redes proiraníes.

Por su parte, Devorah Margolin, de la Instituto Washington y especialista en terrorismo y violencia extremista, considera que el gobierno de Al-Sharaa ha logrado avances significativos: elecciones limitadas, esfuerzos para reintegrar a Siria a la comunidad internacional y ahora unirse a la misión contra ISIS.

Sin embargo, el núcleo duro de sus “brechas entre la retórica y la realidad” se organiza en torno a tres puntos: las conversaciones con las SDF parecen estancadas; no hay ningún progreso real para que Damasco se apodere de los centros de detención y campos de prisioneros del ISIS en el noreste; y falta mucha construcción institucional, que depende de un alivio sustancial de las sanciones, le dice a este periódico.

En su lista de emergencias para los próximos 6 a 12 meses hay tareas de reconstrucción estatal casi de libro de texto, en línea con Zelin: integrar a los kurdos y drusos, prevenir nuevos episodios de violencia sectaria, asegurar las fronteras junto con los EE.UU. y los vecinos regionales, detener redes de narcotráfico y armas, y diseñar un plan creíble para custodia de combatientes y afiliados de ISIS.

Ömer Özkizilcik, analista del Atlantic Council, señala un riesgo muy específico: El explosivo expediente de los combatientes islamistas extranjeros y la economía como puente geopolítico. “Si Al-Sharaa no logra integrar a los combatientes extranjeros en el nuevo marco estatal, esa ambigüedad puede alimentar una reserva de reclutamiento para Al Qaeda o ISIS”, explica a El Español.

Özkizilcik describe una guerra psicológica paralela, con campañas de desinformación diseñadas para atraer a estos elementos frustrados, y menciona el rumor de que Al-Sharaa entregaría el Los islamistas uigures a China –desmentido por el Ministerio de Información– como ejemplo de cómo intentan erosionar la cohesión interna de la transición.

En el plano económico, el experto turco ve potencial en una Eje turco-qatarí-estadounidense eso podría convertir a Siria en un puente comercial entre Türkiye y el mundo árabe. Pero destaca el gran obstáculo: las sanciones de la Ley César, hoy sujetas a exenciones temporales de seis meses que desalentar las inversiones a largo plazo.

Para que la reconstrucción no sea una promesa intermitente, ese marco tendría que desaparecer o transformarse de una manera más estable.

El consultor sirio-británico Malik al-Abdeheditor de Syria in Transition, presenta una idea incómoda pero útil: La paz social como tregua ha llegado a Siria por agotamiento y el Estado aún no existe. Subraya que muchas mejoras del último año no responden tanto a la fortaleza del nuevo Estado como al agotamiento colectivo y a la voluntad práctica de la sociedad de no volver al abismo de una guerra sangrienta.

Incluso sus históricas visitas a la ONU y a Washington son producto de una apertura diplomática iniciada por el régimen anterior. Sobre el terreno, lo primero que se observa es “una mayor libertad de expresión y de asociación que bajo el régimen, aunque no es perfecta: hay signos preocupantes de autoritarismo emergente”.

La seguridad ha mejorado en comparación con el caos inmediato después de la caída, pero el control estatal sigue siendo frágil y desigual.

En el plano político, Al-Abdeh advierte de una contradicción estructural: Al-Sharaa debe mantener unido su bloque de poder nacionalista sunita, algunos de cuyos miembros han cometido masacres contra otras minorías (alauitas, drusos), y al mismo tiempo convencer a esas minorías y al resto del país (kurdos, cristianos) de que gobernará para todos los sirios y no como jefe de la secta mayoritaria victoriosa y sedienta de venganza.

Esa es la trampa. Cuanto más se intenta trabajar con las minorías, mayor es el riesgo de ataque de facciones islamistas suníes más radicales, o incluso de Israel, como también advierte Özkizilcik. Al-Sharaa no puede pacificar Siria sin diluir el sectarismo, pero tampoco puede consolidar su poder sin depender de su mayoría ganadora..

Al-Abdeh también recuerda que los restos del aparato militar del régimen continúan operando en la costa: “La guerra no ha terminado”afirma enérgicamente, “hay cien mil soldados bajo el mando de las SDF kurdas, y las facciones drusas también quieren separarse”.

El presidente interino se enfrenta al dilema de que si él da privilegios a una minoría, otra también puede exigirlos. «La solución estaría en algún punto entre el hipercentralismo y el federalismo».

También tiene una metáfora administrativa para explicar la distancia entre el marketing y la realidad: el Estado exhibe nuevos coches de policía, pero en las oficinas gubernamentales no hay computadoras, todos los trámites se hacen a mano.