Las principales empresas constructoras del país, entre las que se encuentran Acciona, ACS, FCC y Ferrovial, ofertar por un contrato 37 millones de euros publicado por la Comunidad de Madrid para el proyecto de construcción de la línea de fangos y acceso a la EDAR de Casaquemada del Canal de Isabel II.

Él valor estimado del contratoexcluyendo impuestos, es 30.894.805,76€mientras que el presupuesto base de licitacióntambién sin impuestos, asciende a 30.894.805,76€. Él importe total del presupuesto base de licitación es de 37.382.714,97€IVA incluido. El duración del contrato está planeado en 55 meses.

La licitación se encuentra en proceso de evaluación y hay un total de 13 participantesque incluye grandes grupos constructores y diversas Uniones Temporales Empresariales (UTE) que compiten por este proyecto.

Entre los participantes se encuentran tres compañías solistas. Acto, Arpo, Asteisa, Lantania y diversas Uniones Temporales Empresariales (UTE): UTE Aquambiente (Servicios del Sector Agua y Acsa), UTE Azvi (Ops y Martín Casillas), UTE Dragado (ACS) con Drace, UTE Espina con Sociedad de Fomento Agrícola Castellonense, UTE Extraco (Construccions e Proxectos y Misturas), FCC UTEUTE de ferrovial y Cadagua, UTE de Pesa Medioambiente y Elecnor, y UTE de Vialidad y Construcciones (ACS) y Técnicas de Desalación de Agua.

La Junta de Contratación Permanente de la Canal de Isabel II celebró sesión clave el 29 de enero, donde se abrió el sobre N° 3 relacionado con el expediente 124/2025que incluye las obras de construcción de la línea de lodos y acceso a la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) de Casaquemada, en San Fernando de Henares.

Acciona, Lantania y Dragados (ACS) presentan las mejores ofertas

Según el acto, consultado por este medio, las ofertas más destacadas son las de Acciona, Lantania y UTE Dragados (ACS) y Drace Geocisa. Estos tres se encuentran entre los 25 y 26 millones de euros, sin IVA incluido, que se sitúa 4 millones por debajo del valor estimado del contrato aportado por la Consejería de Medio Ambiente, Agricultura e Interior de la Comunidad de Madrid.

• Oferta Acción: 26,1 millones de euros.
• Oferta Dragas UTE (ACS): 26,2 millones de euros.
• Oferta Lantania: 24,9 millones de euros.

La propuesta económica más ajustada fue presentada por Asteisa Tratamientos de Agua, SAcon un presupuesto de 23 millones de euros. En el extremo opuesto se encuentra el UTE Pesa Medio Ambiente – Elecnorcuya oferta asciende a 28 millones de euros.

Por su parte, la UTE liderada por ferrovial ha presentado una oferta de casi 26 millones de euros, mientras que la empresa presidida por Carlos Slim, FCC, ha valorado el contrato del Canal de Isabel II en 24,8 millones de euros. La otra empresa del Grupo ACS en la licitación, Carreteras y Construccionescifra el contrato en 26,6 millones, el más alto entre los grandes nombres de la puja.

El factor técnico, la experiencia y la tecnología BIM

En este tipo de licitaciones el aspecto económico juega un papel clave, por eso Acciona, Dragados y Lantania podrían estar por delante en la licitación.

Más allá del precio, las actas detallan criterios técnicos que se pueden evaluar mediante fórmulas, donde también cuenta la experiencia del equipo. Por ejemplo, el UTE Pesa – Elecnor y el UTE Extraco – Misturas Se destacan por ofrecer Site Managers con 17 y 16 años de experiencia adicional.respectivamente, sobre el mínimo requerido.

Asimismo, todos los participantes han manifestado su firme compromiso de utilizar la metodología ‘Building Information Modeling’ (BIM) durante las fases de diseño y ejecución de la obra. Esta tecnología permite una gestión digital integral de la infraestructura, optimizando costes y plazos.

Tras informar estas cifras, la Mesa de Contratación, presidida por Daniel Álvarez AndrésAhora comenzará el análisis detallado de las especificaciones técnicas, otro aspecto clave para determinar qué empresa gana la licitación.

El proceso continuará con la detección de posibles ofertas en descarga imprudentees decir, propuestas económicas demasiado bajas, tan bajas que la Administración puede considerar que no son viablesde modo que no garantizan que el contrato pueda ejecutarse correctamente, así como la solicitud de aclaraciones antes de proceder a la Clasificación final y propuesta de premio.