La crisis del grupo inmobiliario y constructor Urbas ha provocado un enfrentamiento frontal entre la jueza del caso Begoña Gómez, Juan Carlos Peinadoy el magistrado más mediático en materia concursal de España, Andrés Sánchez Magro.

Ambos han cumplido su rival en la representación de Urbas. Y no van a ceder.

Peinado y Sánchez Magro, que llevan diez años juntos, son ambos magistrados de fuerte personalidad, heterodoxos en sus resoluciones, tan respetados como cuestionados.

Los dos mantienen fuertes vínculos con Madrid y Toledo, amantes del toreo, del buen comer y de la bebida -Sánchez Magro es el autor del libro tabernas madrileñas-, con fama de ser serio en sus Cortes y relajado fuera de ellos.

Urbas, presidido por Juan Carlos Acedofue declarada en concurso voluntario el pasado mes de enero, por el Juzgado de lo Mercantil número dos de Madriddirigida por Andrés Sánchez Magro, con un pasivo de 144 millones de euros.

Unas semanas antes, en diciembre de 2025, el jefe del Sección de Instrucción del Juzgado de Instancia de Madrid, número 41Juan Carlos Peinado, admitió la denuncia presentada por Urbas contra el fondo Socios de escudo redondo.

Urbas acusa a Roundshield Partners de presunto delito de fraude procesaldenunciando que había atribuido un valor de cero euros a determinados activos, apropiados en el marco de la ejecución de una prenda sobre acciones de la empresa.

El pasado 21 de mayo, el juez Peinado citó como testigo en el marco de la denuncia presentada por Urbas contra el fondo, la administración concursal de la empresa española, formada por los despachos de abogados auren y Karst de Kepler.

A la citación acudió uno de los profesionales que integran la administración concursal designados por Sánchez Magro en Urbas. Peinado solicitó la identidad del resto de profesionales que forman parte de la administración concursal, además del representante que acudió al Juzgado.

Cuando se indicó que la administración concursal estaba integrada por cuatro administradores solidarios, Peinado suspendió el acto.

A continuación, el magistrado convocó a todos los integrantes a su Tribunal. el próximo 8 de junioun día antes de la declaración prevista en el mismo Juzgado de la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, cuyo abogado ha solicitado dilación.

En una decisión inusual, el juez Peinado requirió verbalmente al representante de la administración concursal a abstenerse de continuar realizando, sin su autorización, cualquier acto de administración en el concurso de Urbas.

El choque entre Peinado y Sánchez Magro está servido. Seguramente no pasará desapercibido para la defensa de Begoña Gómez

La decisión de Peinado de neutralizar la administración concursal de Urbas es una capa lanzada contra el presidente de la empresa.

Juan Antonio Acedo está convencido de que la administración concursal nombrada por el juez Sánchez Magro en Urbas se ha propuesto liquidar la empresasugiriendo conchabe con el fondo Roundshield.

La administración concursal de Urbas ya ha advertido que el plan de la empresa para evitar la quiebra es «inviable«, y está investigando posibles vínculos entre los dos principales acreedores del grupo, las empresas Larisa Inverpromo y GermuxCon Juan Antonio Acedo.

Por este motivo, la decisión de Peinado de dejar inoperante la administración concursal beneficia a Acedo, que necesita tiempo para convencer a los acreedores de Urbas de que apoyen su propuesta de acuerdo y abandonen el procedimiento concursal.

Una misión de extrema dificultad, dado que algunos de los mayores acreedores del grupo –Sarebel consultor McKinseyel banco marroquí Banco Attijariwafa y la aseguradora asefa-, con más de 40 millones de euros de deuda en total, se han negado a adherirse al plan de Urbas, que sitúa al grupo al borde de la liquidación.

Sánchez Magro, Peinado, Supremo

Esta semana, la administración concursal de Urbas informó a Sánchez Magro de lo ocurrido en el Juzgado de Peinado. Y el juez de lo Mercantil número dos de Madrid ha respondido con un contundente Auto en el que viene a advertir a Peinado de que pisa sus terrenos.

En su Auto, Sánchez Magro exige al Tribunal de Cabello que revocar y dejar sin efecto la resolución adoptada el 21 de mayo, por la que instó verbalmente a la administración concursal de Urbas a cesar su actividad.

Además, señala que corresponde iniciar el proceso legalmente previsto para que su Tribunal puede plantear formalmente un conflicto de competencia ante la Corte Suprema si el juez Peinado «no respondió inmediatamente a la solicitud formulada mediante la presente resolución.

Sánchez Magro afirma que la petición realizada por el juez Peinado a la administración concursal de Urbas «significa adoptar una medida cautelar innecesaria y nula de pleno derechohaber sido dictada por un tribunal que carece de competencia para ello.

El choque entre Peinado y Sánchez Magro está servido. Seguramente no pasará desapercibido para la defensa de Begoña Gómez.