En el recurso, la defensa de Sancho argumenta que El cirujano colombiano Torso fue encontrado pero escondido Deliberadamente por investigadores tailandeses, ya que no había heridas de cuchillo para apoyar la versión oficial. Según su versión, esta parte del cuerpo era clave en la construcción de la narrativa policial, lo que aseguró que Arrieta había sido apuñalada repetidamente en el cofre. Sin embargo, poco antes del juicio, las autoridades admitieron que El torso nunca fue localizado y que su supuesta aparición había sido «un error tipográfico». Para los abogados de Sancho, esa explicación carece de credibilidad, y proponen que los agentes decidieron eliminar discretamente pruebas que no apoyaban su tesis.

Los representantes legales del hijo del actor Rodolfo Sanchotext Link argumentan que la versión de los hechos construidos por la policía se basaba en una visión preconcebida y no en una investigación imparcial. Afirman que Se fabricó una historia que apuntaba a múltiples puñaladas sin tener evidencia física real que la confirmara. La desaparición del torso, según esta versión, permitió mantener esa acusación sin obstáculos. La defensa insiste en que el cuerpo fue encontrado en una bolsa al lado de otras partes, pero al no presentar signos de violencia, fue eliminado como prueba para no debilitar la causa contra Sancho.

Otra de las claves de los recursos se enfoca En la declaración que Sancho hizo el 6 de agosto de 2023 En la estación de policía. Según el coronel de la policía, Paisan Sangthep, presente durante el interrogatorio, Sancho Reconoció haber matado a Edwin Arrieta, pero sin premeditación. Este testimonio se recopiló en el documental The Sancho Case, y contradice la versión oficial que apoyó la existencia de la planificación previa. Además, los abogados denuncian que esta confesión no se grabó en audio o video, como lo requiere la legislación tailandesa en casos de esta naturaleza.

Solicite una nueva prueba abierta a los medios de comunicación

En vista de estas presuntas irregularidades, la defensa ha solicitado la repetición del juicio o, al menos, Una nueva opinión pública ante el Tribunal de Apelaciones. También piden que se celebre esta audiencia No hay restricciones para los medios. El juicio anterior, desarrollado entre abril y mayo en el tribunal de Samui, fue celebrado a puerta cerrada por decisión judicial. Los abogados de Sancho consideran que una revisión informativa de la transparencia es fundamental, especialmente en dicho proceso de medios.

Daniel Sancho | Instagram

El tribunal argumentó que Sancho había planeado el crimen al comprar cuchillos, sierras y bolsas de plástico por adelantado. La confesión inicial del acusado se usó como una mitigación para evitar la pena de muerte. Sin embargo, la defensa insiste en que la policía había una construcción narrativa y que Hay elementos clave, como testigos indefinidos u pruebas omitidas.lo que justificaría la reapertura del proceso. Por su parte, la familia de la víctima también ha recurrido, pero para Solicite que aumente la condena a la pena de muerte por la fuerza de la evidencia y la falta de arrepentimiento del acusado.