¿Y si el problema no fuera que nuestros políticos son inútiles? ¿Y si lo que pasa es que son bastante eficientes? Al menos en lo que les pedimos. Porque siempre pensamos que nuestras decepciones vienen porque nos engañan o nos roban cuando no miramos. Pero quizás lo que pasa es que no nos gusta nuestra imagen reflejada en la urna.

Benito Arruñada de publicación reciente Es nuestra culpa. Cómo las preferencias ciudadanas frenan las reformas en España (Deusto). y defiende eso empecemos a mirar al que da las órdenes (el elector) y menos a quien las ejecuta. Porque, quizás, lo que tenemos es más de lo que hemos pedido de lo que pensamos.

Aquí es donde alguien levantará la mano para decir que no hemos pedido ser los primeros en tasa de paro en Europa, ni tener un déficit superior al 3% de forma casi crónica, ni impuestos al trabajo cada día más altos, ni salarios estancados desde hace dos décadas, ni una productividad horrible… Pero esos son los resultados. Los derivados de nuestras solicitudes. Si premiamos a quienes vinculan las pensiones al IPC pase lo que pase con las cuentas públicas, si no queremos escuchar a quien pide reducir un poco el coste del despido o si aplaudimos al político que anuncia un plan de rescate para cualquier empresa en dificultades: si pedimos (y votamos) todo esto, ¿cómo esperamos que las consecuencias sean diferentes?

Jefes y empleados

Arruñada pone un ejemplo que siempre me ha parecido el más evidente de la minoría (política y económica) en la que vive el español medio: servicio domestico. De hecho, podríamos extenderlo a cualquier persona que trabaje para nosotros, en nuestra casa o familia (podríamos incluir proveedores cercanos, desde el panadero del barrio hasta la profesora de inglés del niño).

Todo esto es relevante porque esta semana leí en El mundo que “Las familias pagarán 647 millones más por sus trabajadoras del hogar en 2026 si el Salario Mínimo aumenta lo que piden los sindicatos”. Y pienso en las reacciones de la gente que me rodea cuando ven esta noticia.

No estarían muy lejos de lo que podríamos obtener. un manual de economía:

• Incentivo para no contratar: «Si cada vez me cuesta más, igual tendré que decirle que deje de venir»
• O para reducir la cantidad demandada: «Te pediré que vengas menos horas»
• Precio máximo = mercado negro: “Lo que va a pasar es que mucha gente le va a decir a la chica que les pagan en B, al menos parte de las horas”
• Recorte de la retribución neta: «A muchos les van a decir que se descontarán la aportación neta que ganan ahora»

Si dejamos el servicio doméstico y nos vamos a otros proveedores como los que mencionamos antes, al comentario económico se le suma la indignación moral. Pídele a alguien, de derechas, de izquierdas o de media pensión, que pague en verano a la academia de inglés una cantidad similar a lo que cobran de septiembre a junio; o para cubrir la baja por enfermedad del tipo que hace trabajos ocasionales de bricolaje para ti. No es sólo que ni siquiera lo consideren, es que les parecería increíble (y malo) que alguien les pidiera que lo hicieran. podríamos llamarlo el «efecto Echenique», sobre la famosa asistente que no cobraba por la Seguridad Social: sí, hubo hipocresía, pero también parte de lo que aquí decimos (diferencia a la hora de juzgar un contrato de trabajo y las consecuencias de la norma si somos nosotros el que paga o el que cobra).

las demandas

¿Qué diríamos si hubiera una ley que nos obligaría a pagar en las condiciones del último párrafo? Apuesto a que la respuesta sería doble: (1) Es injusto; (2) Destruirá empleos, porque muchos no querrán contratar si las demandas se disparan y si te sientes atado a condiciones y personas que, quizás, en el futuro ya no te agradarán.

Lo que se pregunta Arruñada (y yo con él) es por qué las razones que nos parecen tan obvias cuando somos jefes desaparecen cuando nos convertimos en empleados. Desde las subidas del SMI hasta la legislación laboral antidespido o la normativa sobre bajas laborales: en todos los casos, el español medio apoya y entiende lo que, cuando le toca personalmente como empresario, no entiende ni tolera.

Por ejemplo, los jueces sociales (y para adentrarnos más en terreno políticamente incorrecto, diremos que un altísimo porcentaje de ellos son jueces): ¿garantizan a sus empleadas del hogar las condiciones que se sienten obligadas a exigir a las empresas? ¿Qué español pasaría en casa los filtros (desde la normativa de Seguridad Laboral hasta lo que tiene que ver con costes-contribuciones fiscales) que exige a sus empresas?

Y no, no valen las excusas de siempre: desigualdad de posición entre empresa y empleado; garantizar derechos; equilibrar la fuerza negociadora; pocas opciones para controlar lo que sucede en la vida diaria del trabajador medio mientras está en su trabajo, etc… Si hay una situación laboral en la que podríamos aducir estos motivos es sin duda la que ocupa el servicio doméstico, mucho más desprotegido y precario que un tipo en una planta industrial.

Allí, sin embargo, la desigualdad no nos importa. O no queremos la regla o la rompemos a la menor oportunidad. ¿Qué pensaríamos si nuestra empresa ofreciera cobrar una acción de B? ¿Y si nuestra criada nos pregunta? ¿Podríamos ofrecérselo nosotros mismos?

La próxima vez que un partido proponga aumentar los costes de despido, las cotizaciones empresariales o el permiso de paternidad, supongamos cuáles serán las consecuencias. Incluso si apoyamos la medida, no le demos la espalda a la realidad de los derivados de segundo orden. Veamos la lista de puntos que planteamos anteriormente. ¿Intuimos cuáles serán las consecuencias reales de aprobar este tipo de normas? Sí. Otra cosa es que no queramos verlo. Pero sobre Economía, cuando se trata de nosotros de primera mano, sabemos un poco.

• Compartir
• Piar
• Enviar
• Enviar