Wuhan, una metrópolis industrial de 11 millones de habitantes ubicados en el corazón de China, Se convirtió en el epicentro de una crisis global. En el mercado de Huanan, un mercado bullicioso para mariscos y animales exóticos, los primeros casos de una nueva y letal neumonía, vinculado al agente patógeno SARS-Cov-2 surgieron a fines de 2019. Este brote desató una respuesta drástica: en una cuestión de días, la ciudad se aisló con la confinamiento sin problemas. Esta intervención, aunque efectiva para contener el brote localmente, también desató una serie de repercusiones de salud social y pública que continúan afectando a la población y los sistemas de atención médica en el país.

A mediados de enero de 2020, unas horas después del anuncio del bloqueo, la entrada y salida de la ciudad se cerraron, sin excepciones, incluso para situaciones de emergencia personal o médica. Las instituciones educativas, que ya estaban en un período de vacaciones para el Año Nuevo, se vieron obligadas a prolongar su inactividad indefinidamente. El comercio fue paralizado; Solo las tiendas dedicadas a la venta de alimentos y medicamentos permanecieron operativos. La circulación de vehículos privados estaba prohibido sin un permiso especial, y la mayor parte del transporte público cesó, dejando las carreteras desiertas y sumires en un silencio inquietante. Al principio, a los ciudadanos se les permitió salir de sus hogares, pero las restricciones se endurecieron rápidamente. En ciertas áreas, la salida a un miembro de una sola familia se limitó cada dos días para la adquisición de bienes esenciales. En otros, se evitó por completo, lo que obligó a los residentes a solicitar alimentos y otros suministros a los mensajeros.

Posteriormente, la política se volvió aún más agresiva: los funcionarios de salud llevaron a cabo inspecciones de la casa, imponiendo el aislamiento de los enfermos. Desafortunadamente, un niño discapacitado murió después de estar desprovisto de alimentos, agua y asistencia, mientras que su padre y su hermano estaban en cuarentena. Este tipo de incidentes expuso la dura realidad del confinamiento que excedió la capacidad de respuesta de la comunidad, revelando un sistema de crisis.

China presenta el bloqueo como un gran sacrificio que le dio tiempo al resto del mundo para prepararse para enfrentar la pandemia. Los críticos afirman que las medidas más decisivas y tempranas habrían impedido que más personas abandonen la capital y difundieran el virus mortal por China y el resto del mundo. Cinco años después, los wuhaneses no han olvidado el cierre, que duró 76 días. El momento en que comenzó y el día que terminó se grabará para siempre en sus mentes como una pesadilla. «Era surrealista. Tuvimos que hacer análisis cada 48 horas. Y si tuviéramos positivos, las autoridades confiscaron su apartamento y, finalmente, todo el edificio. Incluso barrios enteros »Un residente explicó a La Razón.

Poco después del cierre de Wuhan, las medidas de control epidemiológica se intensificaron en varias regiones de China, impulsadas por el temor de que las personas que huyan de la ciudad pudieran haber ampliado la propagación de SARS-Cov-2. El uso de máscaras se convirtió en una norma omnipresente a nivel nacional, y su obligación se implementó en numerosos lugares.

Ya en Europa, la respuesta a la crisis de la salud fue desigual. Italia fue uno de los países más afectados durante el primer semestre de 2020. Además del confinamiento general que se impuso a partir del 10 de marzo, se adoptaron medidas de seguridad social de amplio rango para detener las consecuencias sanitarias, sociales y económicas de la crisis del coronavirus. En marzo y abril se adoptaron dos decretos iniciales que contenían medidas de emergencia y, en mayo, un decreto para apoyar la recuperación económica entró en vigor.

En el norte de Europa, Estonia, Letonia y Lituania fueron los países pioneros de la UE para reabrir sus fronteras después de mantener la pandemia del coronavirus bajo control y así crear una «burbuja báltica». Por otro lado, en los países nórdicos (Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca e Islandia), las tensiones políticas explotaron como resultado de la estrategia diferente con la que sus respectivos gobiernos han enfrentado la crisis de la salud. De todo, destacó la estrategia de Suecia. Criticado y envidiado en partes iguales por seguir su propio curso, en Suecia ante el confinamiento y las duras restricciones de sus vecinos europeos, las autoridades suecas apuestan a confiar en la responsabilidad de la población, consciente de que las recomendaciones son más fáciles de mantener en el momento que las prohibiciones. No cerraron fronteras ni escuelas y bares, restaurantes y centros comerciales permanecieron abiertos.

La respuesta del Reino Unido a la crisis de la salud no estaba exenta de la controversia. Lo primero que llamó la atención fueron las palabras que el entonces «Premier» británico pronunció, Boris Johnson, pronunció algunas palabras que lo perseguirán para siempre: «Tenemos que aplastar el sombrero», en referencia a la curva ascendente y descendente que explicó los casos en el país. El enfoque ejecutivo británico, respaldado por sus científicos, debía tratar de lograr la inmunidad colectiva a través de la infección. Eso causó un retraso en la introducción del primer confinamiento, que costó miles de vidas.

Al otro lado del Atlántico, Estados Unidos se convirtió en el centro de la covid tragedia en el mundo. En lo que todos los expertos están de acuerdo es que tuvieron que haber tomado medidas más serias y amplias mucho antes que él. El sistema de salud en los Estados Unidos, principalmente basado en un seguro privado, complicó la respuesta, ya que era difícil identificar los casos. En resumen, para el mismo virus, varias respuestas.