El mensaje forma parte de la segunda tanda de documentos sobre el llamado ‘caso Mandelson’ que el Gobierno de Keir Starmer se ha visto obligado a entregar este lunes 1 de junio al Parlamento y a la opinión pública británica.

Teniendo en cuenta lo que hemos visto, la predicción no podría haber sido más equivocada: un año y medio después, la decisión de nombrar a Mandelson embajador sigue siendo el episodio más oscuro de la carrera de Starmer.

Y Mandelson no es sólo un viejo líder laborista con un pasado marcado por dos dimisiones debido a escándalos financieros durante la era Tony Blair. Mandelson es, sobre todo, amigo personal y confidente durante dos décadas de Jeffrey Epsteinel empresario estadounidense condenado por delitos sexuales contra menores que murió en una celda de Manhattan en 2019.

Esa amistad, conocida en parte cuando Starmer firmó el nombramiento en diciembre de 2024, alcanzó dimensiones devastadoras este febrero, cuando el Departamento de Justicia de Estados Unidos desclasificó un nuevo paquete de archivos con correos electrónicos, mensajes y notas escritas a mano que pintaban a Epstein como el «alma compañera» de Mandelson y a Mandelson como alguien que pudo haber filtrado documentos gubernamentales al financiero durante la crisis financiera de 2008.

Starmer despidió a Mandelson en septiembre de 2025, alegando que le había mentido «repetidamente», pero el episodio no terminó ahí: los conservadores forzaron una moción parlamentaria -lo que en la jerga británica se conoce como dirección humilde— obligar al Gobierno a publicar miles de documentos.

Poco después, Mandelson fue arrestado por la Policía Metropolitana bajo sospecha de mala conducta en un cargo público y el jefe de gabinete de Starmer, Morgan McSweeneyse vio obligado a dimitir el 8 de febrero junto con el director de comunicación, Tim Allen.

Las encuestas sitúan al Partido Laborista por debajo del 30%, con un descenso de quince puntos respecto a la mayoría absoluta en julio de 2024. La sombra de Mandelson sigue acechando al actual Gobierno.

«A Keir le falta espíritu»

Lo más jugoso de la tanda publicada este lunes son las 160 páginas de mensajes privados de WhatsApp entre el propio Mandelson y varios miembros del Gobierno.

En mayo de 2025, ya como embajador en Washington, Mandelson escribió al actual Secretario de Trabajo y Pensiones, Pat McFaddenuna frase demoledora: «A Keir le falta brío«, es decir, «A Keir le falta entusiasmo». Y luego: “El lema es Plan de Cambio. ¿Pero cuál es ese Plan?”

En otra conversación con el propio McFadden, Mandelson describió al primer ministro como «acechado y abandonado» (««Asediado y despojado»), incapaz de «liderar desde el frente», y resumió el liderazgo de Starmer con la siguiente dinámica: «avanzar-dar-avanzar-dar».

Hay más.

Mandelson llegó incluso a sostener, ante el mismo ministro, que el grupo parlamentario laborista estaba «en estado de rebelión» y que las prioridades del Gobierno deberían reducirse a la siguiente pregunta: «¿A quién podemos aumentar los impuestos para pagar beneficios a otros?». Una formulación que el líder conservador Robert Jenrick utilizó este mismo lunes para calificar al Partido Laborista en una rueda de prensa como «el partido de los holgazanes, no de los trabajadores».

El intercambio con el Ministro de Pensiones, Torsten Bellno es menos devastador.

Bell, perteneciente al ala más joven del partido, confesó a Mandelson el 20 de julio del año pasado que en el Gobierno «todo el mundo delega la acción política en otros, lo cual es muy raro».

Ni el primer ministro ni su entorno han emitido una reacción oficial el lunes sobre el contenido específico de los mensajes. Downing Street simplemente se ha referido a la prensa sobre el compromiso previo de Starmer con la «urgencia y la transparencia».

McFadden, por su parte, ha optado por el silencio: ni el ministro ni su gabinete han respondido a las solicitudes de comentarios realizadas por los medios británicos durante la jornada.

¿Por qué se publican?

Aunque el Gobierno quiere presumir de transparencia, lo cierto es que la publicación no es más que el resultado de una derrota parlamentaria.

Como decíamos, en febrero, los conservadores -y un grupo importante de diputados laboristas- obligaron al Ejecutivo a entregar «toda la documentación relevante» relacionada con el proceso de confirmación de Mandelson, incluidos correos electrónicos, comunicaciones internas, informes de los servicios de inteligencia y mensajes privados con miembros del Gobierno.

Starmer, bajo la presión de su propio partido y de las víctimas de Epstein, accedió bajo el control del Comité de Inteligencia y Seguridad (ISC), que tiene la última palabra sobre qué publicar y qué retener por razones de seguridad nacional.

De esta forma, el Gobierno colaboró ​​con la investigación judicial abierta contra Mandelson por mala conducta en cargos públicos -un delito que en el Reino Unido puede acarrear cadena perpetua-, al tiempo que permitió al Parlamento decidir si la actuación de Starmer en el momento de su nombramiento había sido compatible con su deber de diligencia y con la integridad del proceso de confirmación.

Vale la pena recordar aquí un dato importante: como informó en su momento el periódico el independiente Tras la destitución de Mandelson, el MI6 habría desaconsejado confirmar al ex embajador debido principalmente a sus vínculos comerciales con China y a la sombra de Epstein.

Starmer también lo nombró, de ahí que parezca imposible que no tenga que pagar un alto precio político a cambio, especialmente en un sistema político tan pulcro y exigente como el británico.

Y a nadie se le escapa que, en la mayoría de las democracias contemporáneas, este tipo de periódico llegaría al público a través de una filtración periodística, una investigación policial o una comisión judicial.

En el caso británico, es el propio Gobierno el que está obligado por el Parlamento a hacer públicas las comunicaciones de sus propios ministros. La transparencia se impone a través de medios institucionales, no a través de los medios de comunicación.

Es una enorme diferencia cualitativa con sistemas como el español, el francés o el italiano, donde sería literalmente impensable que un primer ministro tuviera que publicar los WhatsApp privados de un embajador, haciéndole extrañar a su jefe.

Mintió tres veces y se negó a entregar su celular

Sin embargo, lo que más duele a Starmer no son las hirientes palabras de Mandelson, sino las mentiras concretas con las que el embajador consiguió el puesto.

Como admitió el propio Starmer en el Parlamento, a Mandelson se le preguntó específicamente durante el proceso de confirmación sobre la naturaleza de su relación con Epstein, si se había alojado en alguna de sus mansiones después de su condena en 2008 por delitos sexuales con un menor, y si había aceptado regalos u hospitalidad del empresario neoyorquino.

Mandelson respondió sí a la primera –minimizando el alcance– y no a las otras dos. Las tres respuestas resultaron ser falsas.

Una nota escrita por el propio Mandelson en 2003, publicada por el Comité de Supervisión del Congreso de Estados Unidos, define a Epstein como su «mejor amigo«, lo que en español podríamos llamar «alma amiga».

También hay, en el lote conocido este lunes, un detalle particularmente revelador: el 31 de marzo, el Gabinete solicitó formalmente a Mandelson, a través de sus abogados, acceso a su teléfono personal para extraer cualquier mensaje adicional de WhatsApp. Mandelson «se negó» a cumplir con la solicitud.

El Gobierno, sin base legal para forzar la entrega de un dispositivo privado, no ha podido registrar todos los mensajes intercambiados. Es decir, lo que ha visto la luz este lunes es simplemente lo que sus interlocutores han acordado filtrar. Lo que el embajador escribió y guardó en su iPhone permanecerá en un limbo informativo hasta que un juez determine lo contrario.

Starmer afronta este nuevo episodio con el agua hasta el cuello. Hace tres semanas, durante el peor momento de la crisis, el líder laborista escocés, Anas Sarwarsolicitó formalmente su dimisión. El propio McFadden tuvo que suplicar en la BBC a los parlamentarios laboristas que no «tiraran al capitán por la borda», admitiendo que el nombramiento había sido un «terrible error».

Rumores de un desafío interno por parte del viceprimer ministro Angela Rayner y el Secretario de Salud, Wes Streetingno se han disipado. Mientras tanto, las encuestas muestran que Reform UK -el partido de Nigel Farage– por delante o muy cerca del Partido Laborista.

Quizás Mandelson sólo tenía razón en una cosa: a Keir Starmer le faltaba entusiasmo. Lo malo, para el primer ministro, es que ahora también le falta tiempo.