La guerra entre Red Eléctrica y las empresas siguen empeorando en la semana en la que se cumple un año del apagón, un hecho del que nadie ha asumido aún la responsabilidad. La presidenta de la operadora española, por el contrario, ha concedido entrevistas e incluso ha protagonizado un corto documental presumiendo de su gestión durante y después del cero eléctrico y señalando a otros culpables. Sin embargo, así como están surgiendo reveladoras grabaciones de audio de los días y semanas previos al 28 de abril, la existencia de Un informe que pondría fin a la versión de Beatriz Corredor que no había señales antes del apagón.

Según informes El mundoUn informe interno del 23 de abril, es decir, cinco días antes del apagón, señalaba que era necesario tomar medidas porque los problemas derivaban de la intensa penetración renovable. iban a ir más lejos. El diario, citando fuentes que han tenido acceso al documento, que no se hizo público pero que ha contribuido a la investigación del apagón, menciona las oscilaciones del día 22que afectó a ADIF.

Frente a la versión, compartida por Sara Aagesen y Corredor, de que no hubo ningún aviso días o semanas antes, el informe considera que este día fue un «espejo» y «técnicamente idéntica» a la del día 28, con las subidas que acabaron llevando al cero total.

El informe solicitaba actualización del Procedimiento Operativo 7.4una petición que el operador ya había realizado a la CNMC, relacionada con el control de tensión. Mientras fuentes del diario sostienen que este documento es la «prueba más sólida» de que se temía lo que iba a pasar y pese a ello no se tomaron medidas (como programar más energía síncrona en el sistema), Red Eléctrica ha respondido al periódico que lo ocurrido el día 22 no tenía nada que ver con lo ocurrido el día 28, aferrándose así a la versión oficial.