Corredor, que ha regresado al Senado para informar sobre el incidente, ha pedido protección de la cámara en dos ocasiones al considerar que lo acusaban de mentir con su testimonio y luego de la senador popular Miguel Ángel Castellón se dirigió – por error, ha dicho – a ella como «dama apagón«.

Tras esta alusión, que Castellón retiró posteriormente, el presidente de la comisión de investigación, el popular Francisco Javier Márquez, anunció un receso de cinco minutos «para que la señora Corredor se calme«.

«La señora Corredor no está nerviosa, pero sí enojada.«, respondió el presidente de Redeia, matriz del operador del sistema eléctrico español, Red Eléctrica.

Minutos antes, Corredor y Castellón ya habían entablado un intercambio dialéctico sobre quién es el responsable del incidente que dejó sin electricidad a la España peninsular y Portugal la pasada primavera.

Mientras el presidente de Redeia se refería al informe, hecho público hace una semana, del comité de expertos europeos de Entso-e Para defender la correcta conducta de Red Eléctrica antes, durante y después del apagón, el senador popular se refirió una serie de audios entre técnicos del operador del sistema y las compañías eléctricas.

Los audios transcritos del apagón

El pasado lunes se reunió la junta y los portavoces de la comisión del Senado que investiga el apagón en sesión urgente para escuchar una serie de conversaciones entre técnicos de la compañía eléctrica y el operador del sistemaregistrados tanto el día del ‘cero eléctrico’ como los días anteriores.

El encuentro, que se ha producido justo después de la comparecencia de la vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra para la Transición Ecológica, Sara Aagesense llevó a cabo bajo el modo naturaleza reservadaentonces los asistentes Pudieron escuchar los registros, leer las transcripciones y tomar notas escritas a mano.

Pero no se proporcionó copia de estos audioscuales fueron destruido por los servicios jurídicos de la Cámara Alta una vez concluido.

Alteraciones de tensión en días anteriores

Las notas escritas al escuchar estas conversaciones apuntan a Alteraciones de tensión en días anteriores. al apagón.

Así, el 16 de abril de 2025, un operador eléctrico informó que estaban sufriendo picos de voltaje lo que los obligó a regular en todas las subestaciones.

Siempre de acuerdo con fuentes parlamentarias, su interlocutor de Red Eléctrica atribuyó esta circunstancia a que apenas había energía nuclear en el sistemaalgo que – indicaría – no sería puntual.

Las notas también registran una conversación a las 11:20 am del 28 de abril de 2025, una hora antes del incidente, entre Metro de Madridque informó incidentes en conexiones y sistemas de emergencia, y un operador eléctrico, que dijo que estaban teniendo problemas con Red Eléctrica y que Las quejas fueron permanentes.

Minutos después, ese mismo día, otro operador eléctrico llamó a Red Eléctrica avisando de los picos de tensión que se estaban produciendo. Según las notas transcritas, el operador del sistema respondió que Fue una variación de voltaje significativa debido a la entrada solar.

Tras la difusión de los audios, fuentes de Red Eléctrica subrayaron que «aislar referencias o fragmentos descontextualizados y presentarlos como una tesis omite deliberadamente toda la evidencia y distorsiona el análisis, llevando a conclusiones sesgadas».

Oscilación en Badajoz, «primera pieza de dominó»

Corredor ha dicho también que la oscilación forzada de cinco minutos que registró el sistema eléctrico a las 12.03 horas del 28 de abril de 2025 fue la «primera pieza del dominó» que provocó el apagón peninsular, un fenómeno de origen «multifactorial».

Corredor ha insistido en que dicha oscilación partió de una planta fotovoltaica situada en Badajoz, que -ha indicado- no ha identificado «nunca»y ha reiterado que todo lo ocurrido en momentos anteriores «no es relevante».

«Nunca he identificado ni la planta ni la subestación a la que evacua su energía», subraya el presidente de Redeia. Lo hizo después del El director general de Iberdrola España, Mario Ruiz-Tagle, negó en la sede parlamentaria el 12 de febrero que el Planta fotovoltaica Núñez de Balboa, propiedad de la empresa y situada en Badajoz, fue el origen de aquella oscilación, que provocó variaciones de tensión.

A preguntas del senador de la PNV Igotz LópezCorredor ha explicado que el suceso a las 12:03 horas, media hora antes del incidente, «No fue la gota que colmó el vaso, sino la primera ficha de dominó«.

«Esta oscilación duró cinco minutos. Según la analogía que han dado otros participantes, es una eternidad. Una eternidad que provocó desconexiones masivas de pequeñas plantas fotovoltaicas de menos de 1 megavatio (MW), que el operador del sistema no ve ni controla», prosiguió.

Así, ha continuado, todo lo ocurrido en momentos anteriores estaba dentro de los parámetros de funcionamiento del sistema y «ninguno de los hechos» ha sido considerado relevante desde el punto de vista técnico para el disparo del ‘cero eléctrico’.

El presidente de Redeia se ha referido a la informes elaborados por el Gobierno, Red Eléctrica y el comité de expertos europeos Entso-e, que «probar que Hubo actores del sector eléctrico que no cumplieron con la normativa vigente al momento del apagón«.

Este hecho provocó un hecho «multifactorial, sin precedentes e impredecible» el 28 de abril, respondió la El senador de Vox, Fernando Carbonell.. Según Corredor, el operador del sistema utilizó todas las herramientas, pero todas las empresas del sector «también tienen que cumplir con sus obligaciones».

«Se tomaron todas las medidas. Lo que pasa es que Las medidas tenían una debilidad, y el resto de actores que debían dar seguridad al sistema mediante el control de tensión (trabajo de las eléctricas) estaban absorbiendo menos reactivo del que les impone la normativa», ha repetido en varias ocasiones.