El ataque de Trump contra Irán provoca las primeras fisuras en la derecha estadounidense: «Es asqueroso y malvado»
«Dijimos ‘no’ a más guerras extranjeras y ‘no’ a más cambios de régimen en una manifestación tras otra», comentó la ex congresista. Marjorie Taylor Greeneconsiderada una de las principales figuras de la derecha populista radical en Washington. «Pero todo es mentira y los intereses de Estados Unidos siempre son los últimos».
Si bien la reprimenda de Taylor Greene era de esperarse: ella renunció a su puesto hace dos meses después de distanciarse de donald triunfo–, hay quienes esperaban un poco más de cintura por parte de Carlson dada su cercanía con el presidente estadounidense.
De hecho, su última visita a la Casa Blanca tuvo lugar la semana pasada. Pero su animosidad hacia las intervenciones estadounidenses en el extranjero, contra la que ha criticado varias veces en el pasado, ha prevalecido y de ahí el comentario.
Carlson, por cierto, habló en esos términos durante una conversación con el corresponsal jefe de ABC Noticias en Washington: jonathan carl. Karl explicó que buscó la opinión de Carlson porque, a pesar de ser «sólo una persona», también es «una figura destacada dentro del trumpismo».
«Este es un paso trascendental y potencialmente decisivo, o quizás redefinidor, para Trump», añadió Karl. «Entró en política prometiendo poner fin a lo que llamó guerras eternas, criticó la guerra de Irak, afirmó que siempre se había opuesto a ella y ahora se encuentra iniciando lo que podría ser un conflicto importante con Irán».
La decisión de lanzar un ataque masivo contra Irán junto con Israel parece haber sido tomada en la madrugada del sábado y, más allá de las críticas antes mencionadas, también ha generado polémica dentro del propio Congreso de Estados Unidos.
Varios miembros del Partido Demócrata y al menos dos miembros del Partido Republicano han reaccionado a lo que Trump ha calificado de «grandes operaciones de combate» exigiendo que el Congreso vote antes de que el país entre en un nuevo conflicto.
«Esto no es América primero«, declaró en sus redes sociales. Thomas MassieCongresista del Partido Republicano de Kentucky. También afirmó que en la próxima sesión del Congreso trabajará con la congresista Ro Khannadel Partido Demócrata de California, para intentar forzar una votación en las cámaras sobre la guerra con Irán.
Una brecha histórica
Este debate refleja una brecha persistente entre el diseño constitucional estadounidense –que reserva el poder de declarar la guerra al poder legislativo– y la práctica de desplegar fuerzas por parte del presidente en el poder sin autorización previa.
En 1973, después de la Guerra de Vietnam, el Congreso aprobó la llamada Resolución sobre Poderes de Guerra para limitar esta práctica.
Esta resolución estableció que el presidente sólo puede actuar unilateralmente en caso de ataque. En otras palabras: en defensa propia. Y si se ve obligado a realizar un despliegue urgente, la medida establece un período de gracia de 60 días. Es decir: si transcurridos dos meses el Congreso no ha otorgado su autorización, las tropas desplegadas deben regresar.
Sin embargo, estos límites se han superado con frecuencia. Mucho barack obama –en Libia– y Trump –durante su reciente operación militar contra el narcotráfico– han sostenido que determinadas campañas aéreas no están sujetas a la norma.
Otros presidentes han buscado autorización formal para iniciar grandes guerras terrestres, como en Afganistán o Irak, pero también han ampliado unilateralmente los plazos establecidos y han reclamado el poder de emprender intervenciones limitadas en interés nacional sin aprobación legislativa.
En relación a esto último, el propio Trump, sin ir más lejos, ha ordenado acciones como el asesinato del general iraní Qasem Soleimanilos bombardeos contra Irán hace meses y la invasión a Venezuela para detener Nicolás Maduro.
Es cierto que ninguna de esas operaciones militares causó bajas estadounidenses. Y ese es, en la práctica, el principal freno político: cuando el Congreso autoriza una guerra, es el país el que asume colectivamente el costo humano, no sólo el presidente que la ordena.
Pero si el ataque de este sábado contra Irán conduce a una guerra prolongada, es probable que comiencen a producirse bajas estadounidenses.
Puedes consultar la fuente de este artículo aquí