La pérdida de calidad institucional debido a la disminución del control de la corrupción, la responsabilidad, el estado de derecho, la estabilidad política y la calidad regulatoria, todos deficientes en el caso de España, colocan a nuestro país en una posición «por debajo del promedio entre los países más avanzados». Esto es observado por el Banco de España (BDE) en su último informe anual de 2024, que destaca el empeoramiento serio de la calidad de las instituciones: «estos entendidos como el conjunto de leyes y normas que regulan las relaciones socioeconómicas», dice el supervisor, que influyen negativamente en Pedro Sánchez. Las variables sobresalientes en el informe con la mayor ponderación se refieren a temas como la capacidad del estado para la gestión de los asuntos públicos y las percepciones de los ciudadanos sobre la incidencia de corrupción, que en todos los casos tienen una incidencia negativa en la economía.

Aunque los analistas de BDE reconocen que la medición de la calidad institucional está sujeta a «dificultades de naturaleza diferente», los indicadores disponibles muestran que España «no ocupa un lugar preferencial en las clasificaciones internacionales en esta dimensión». Además, habría habido un claro empeoramiento de tal calidad institucional, que «podría condicionar la capacidad de crecimiento de nuestra economía en el futuro».

Como lo indica el informe, España es uno de los 32 países de la OCDE considerados en el índice que la calidad institucional (IND1 2001-2010) el quinto que ha sufrido una mayor caída en el indicador. Solo Hungría, Polonia, Estados Unidos e Islandia han experimentado una disminución importante en este indicador. Lo mismo sucede en relación con el indicador de Ind2, entre 2011 y 2021, en el que se forma España, junto con Grecia y Hungría, el podio de los países de la OCDE con el mayor empeoramiento de la calidad institucional. Las variables que explican este deterioro son, en el caso de IND1, las relacionadas con el control de la corrupción, la voz y la responsabilidad y el estado de derecho. En el caso de IND2, serían las variables relacionadas con el estado de derecho, la estabilidad política y la calidad regulatoria, todos ellos deficientes en el caso de España.

En este contexto, el regulador bancario también se destaca como un elemento desestabilizador de la polarización política de la economía española. Él cree que tal polarización puede «conducir a conflictos, a la baja cooperación y un bloque legislativo,» retrasar las «reformas económicas necesarias» y aumentar la «incertidumbre sobre la estabilidad de la actividad comercial», que puede traducirse en «cambios frecuentes en las políticas económicas», con un impacto negativo en la inversión y la previsión del entorno empresarial. «La polarización tiende a distorsionar la percepción de que los ciudadanos tienen de la situación económica, afectando su nivel de confianza y sus decisiones de gasto», advierten los analistas de BDE, quienes creen que el problema será más.

La agencia bancaria señala que la polarización en España apareció después de 2015 y ha seguido un «aumento sostenido» hasta hoy, en el que «los niveles son considerablemente más altos de hace dos décadas, lo que sugiere una profunda transformación en la» dinámica política «y una razón para» preocupación «. «Deben contemplar» estrategias que mitigan sus efectos sobre la estabilidad política y económica de Europa «, argumentan.

El Banco de España también ha criticado severamente el plan fiscal y estructural presentado en Bruselas por el Gobierno de Pedro Sánchez porque «es la oportunidad de planificar rigurosamente» las cuentas públicas a mediano plazo y beneficiarse del «patrón de crecimiento» presentado por la economía española y, por lo tanto, se unen a las dudas de la autoridad independiente de la responsabilidad fiscal (AIREF) con respecto a la «falta grave» en el monitoreo de este plan. El supervisor bancario se ha unido a estas críticas y afeita al ejecutivo que «no incluye un detalle suficiente de las medidas presupuestarias que deben adoptarse para lograr los objetivos establecidos» o pronósticos de ingresos y gastos a largo plazo. Algunas deficiencias que «reducen su utilidad como instrumento de planificación fiscal».

También está decepcionado porque el ajuste fiscal no se ha ejecutado «aprovechando el dinamismo económico actual, lo que reduciría la incertidumbre asociada con el riesgo» y permitiría «un ajuste fiscal de una naturaleza procíclica más tarde». Según el regulador, el plan fiscal establece un crecimiento anual promedio del gasto neto, el gasto computable,, del 3% al 2031, que consulte «compatible» para reducirlo gradualmente del 3.7% en 2025 al 3% en 2028 y el 2.4% en 2031 por año y seis décimas en el spense de defensa en los objetivos de gasto establecidos en los planes de escape, un spense de escudo de escudo, un spense de escudo de los spends en el spense de los spends en los objetivos de los expensas establecidos en los planes de escape, un spense de escudo de escapares de los spends de la defensa. para activar.

Finalmente, el Banco de España señala que la situación de las finanzas públicas todavía se caracteriza por un «desequilibrio estructural apreciable» y una «alta relación de endeudamiento», que se ha complicado en cumplir con los objetivos fiscales a mediano y largo plazo.