El Banco Mundial inclina la balanza – Ian Vásquez
Después de más de 30 años de decir lo contrario, el Banco mundial ha decidido que el política industrial tiene sentido para ellos países en desarrolloespecialmente cuando existen ciertas condiciones.
El banco ha publicado lo que considera «la primera guía integral de política industrial para el desarrollo en el siglo XXI». El análisis contenido en esta nueva y extensa guía dista mucho del de su influyente informe de 1993 sobre el milagro de Asia Oriental. Ese estudio concluyó que «la promoción de sectores específicos en general no ha tenido éxito y, por lo tanto, ofrece pocas perspectivas para otros sectores». economías en desarrollo«.
Según el Banco Mundial, el mundo ha cambiado mucho en las últimas décadas y ahora hay historias de políticas industriales exitosas. Por ejemplo, el educación ha mejorado significativamente, inflación es más pequeño y las economías están más globalizadas que antes. Supuestamente, eso hace que las políticas industriales funcionen bien.
Quizás no con la misma confianza que los promotores del política industrial japonesa Insistieron en los años ochenta en que otros países lo copiaran -justo antes Japón colapso: el Banco Mundial ahora favorece más de una docena de medidas tan diversas como la creación del parques industrialesel deber y el subsidios a la demanda o a las exportaciones.
No es que el banco haya olvidado el historial de fracasos que ha dejado la política industrial. Lo que pasa es que su nueva defensa de tales políticas tiene más matices que la de otros entusiastas. Según el banco, la política industrial funciona mejor cuando el mercado interno es grande y política fiscal recauda impuestos ampliamente y tiene acceso a mercados de capitales. «Se requieren organismos ejecutores responsables y competentes, al margen de la política y las presiones del grupos de interés«.
Estas condiciones me recuerdan la cuestión de Milton Friedman: «¿Qué pensarías de alguien que dijera: ‘Me gustaría tener un gato siempre que ladre’?» El informe del banco no es convincente porque en los países donde el estado de derecho es débil, como PerúNo existen las condiciones para una política industrial supuestamente exitosa.
Esas condiciones ni siquiera son suficientes para que la política industrial funcione en Estados Unidos. La política industrial fracasa debido a problemas que el Banco Mundial no resuelve porque no pueden resolverse. El gobierno no tiene mejor talento o información que el sector privado para elegir a los ganadores en el mercado. La intervención en el mercado distorsiona las decisiones económicas, haciéndolas menos eficientes y produciendo pérdidas en el bienestar general que los estudios a menudo no miden. Las inversiones se deciden en función de consideraciones políticas y no económicas, perjudicando así a los consumidores y a las empresas competidoras que no reciben un trato favorable. Cuando las industrias favorecidas comienzan a fracasar debido a la política industrial, la respuesta suele ser gastar más en ellas o protegerlas mediante otras medidas que son perjudiciales para la economía.
Uno de los éxitos de la política industrial que el nuevo informe del banco destaca en su resumen ejecutivo es el apoyo a Corea del Sur en los años setenta a la industria pesada y química. Pero el texto del informe llega incluso a admitir: «Si el gobierno hubiera abierto completamente la economía, en lugar de aplicar una política industrial mediante exenciones para determinadas empresas, el crecimiento podría haber sido aún más rápido y determinados sectores podrían haber surgido por sí solos».
El Banco Mundial siempre ha sido una agencia politizada. Esta realidad se manifiesta en su nuevo estudio en un momento en que la política industrial está de moda entre los gobiernos que son donantes del banco o receptores de sus fondos.
Este artículo fue publicado originalmente en el comercio (Perú) el 7 de abril de 2026.
Puedes consultar la fuente de este artículo aquí