El servicio de estudios asegura que aunque España alcanzó el 22,4 millones de empleados En 2025, el número de horas trabajadas crecerá de forma mucho más moderada, «generando un desacoplamiento sin precedentes entre empleo y productividad». Parte de esta brecha, afirman, se explica por el aumento del absentismo, «un problema cada vez más evidente».

El estudio revela que desde 2019, los empleos equivalentes a tiempo completo han aumentado un 14%, mientras que horas trabajadas Sólo lo han hecho un 11% y que «una parte importante» de esa brecha tiene que ver con el aumento del absentismo laboral. Así, los autores del trabajo explican que el porcentaje de ocupados que no trabajaron en la semana de referencia pasó del 5,5% en 2019 al 8,8% en 2025 y que en este mismo periodo (2019-2025) las bajas por enfermedad, accidente o incapacidad temporal han aumentado un 53%, «consolidando una tendencia subyacente que es tan preocupante por su dimensión económica en cuanto a su persistencia temporal.

Los datos muestran una realidad sostenida en el tiempo. Cada trabajador pasó de ausentarse 80 horas al año en 2019 a 114,6 horas en 2024mientras que las horas no trabajadas por motivos distintos de vacaciones aumentaron del 4,8% al 6,7%. En nueve de cada diez horas perdidas la causa alegada fue enfermedad, accidente o incapacidad temporal.

Los servicios de limpieza, a la vanguardia

Cada día, una media de casi 1,6 millones de trabajadores no acuden a trabajar, con especial incidencia en comunidades como Cantabria (9,2%), Canarias (8,8%) o el País Vasco (8,6%), frente a la registros más bajos de Baleares (5,5%), La Rioja (6,1%) y Madrid (6,1%). Las tasas más elevadas se concentran en sectores como los servicios de limpieza (10,7%), la recogida y tratamiento de residuos (9,6%) y la atención residencial (9,2%).

El informe advierte de que el debate público suele centrarse únicamente en el coste directo del absentismo -los pagos que asumen las empresas y la Seguridad Social durante una incapacidad temporal-, que ofrece una vista parcial del problema. Sólo esta partida directa ascendió a 28.969 millones de euros en 2024, equivalente al 1,82% del PIB, una cifra muy significativa pero insuficiente para medir el impacto total.

Sin datos oficiales

El Foro informa que «el costo indirecto, ampliamente omitido en los análisis oficiales, representa la parte más sustancial del carga económica«. Incluye la pérdida de productividad resultante de ausencias, retrasos, reorganizaciones internas, la necesidad de apoyo adicional del personal actual y los costos asociados con la contratación y capacitación de sustitutos.

Así, se estima que el costo de oportunidad —la producción no generada mientras 1,66 millones de trabajadores no acudieron a trabajar por culpa de las TI— alcanza los 130.534 millones en su cómputo máximo. Una vez descontada la producción recuperada por los 750.600 empleados con contratos de reposición, la pérdida neta se amortigua, pero aún alcanza cifras elevadas, alcanzando los 71.533 millones.

A esto se suma el costo de reposición, que refleja los salarios y costos laborales asociados a los trabajadores que cubren temporalmente las ausencias. Este componente suma 28.166 millones de euros, equivalente al 1,8% del PIB. La suma de todos los elementos -directos e indirectos- eleva el coste total del absentismo hasta los 128.668,7 millones de euros, lo que representa el 8,1% del PIB español. «Es una magnitud comparable al presupuesto nacional de educación y superior al gasto total anual en inversión pública.»

Más cooperación con las mutuas

El FRI destaca que la evolución del ausentismo no responde a variaciones cíclicas, sino a un cambio estructural en el mercado laboral, influido por factores demográficos, productivos y organizativos. Por este motivo, el informe insiste en la necesidad de reforzar la sistemas de prevenciónmejorar los procesos de reincorporación, revisar los incentivos y reforzar la cooperación entre empresas, mutuas y Administraciones Públicas, con el fin de reducir la presión sobre el tejido productivo y sobre las cuentas públicas.

El servicio de estudios también dedica un apartado a fraude y señala que «constituye un componente delicado dentro del debate sobre el ausentismo, pero no puede ser ignorado». Explica que aunque muchas incapacidades temporales responden a «causas reales y justificadas, hay casos en los que las prestaciones se utilizan de forma inadecuada, generando un coste injustificado para las empresas y el sistema público».

Controles y revisiones

En este sentido, afirman que reducir el absentismo no pasa sólo por «medidas coercitivas» sino «un enfoque de largo plazo que integre la salud de los trabajadores, la competitividad de las empresas y la sostenibilidad de las cuentas públicas». «Combatir el fraude no significa recortar derechos, sino reforzar los mecanismos de control, agilizar las revisiones médicas, aprovechar la digitalización y promover una cultura de corresponsabilidaden el que el bienestar del trabajador y la sostenibilidad del sistema vayan de la mano.»