Él Comisión Técnica de Árbitros (CTA) se pronunció esta tarde en su programa semanal’tiempo de revisión» sobre la polémica jugada que enfrentó el pasado domingo Estadio de la Cartuja tiene Betis Y Oviedo. Y lo hizo para explicar que la decisión tomada por el árbitro del partido, Cordero Vegay su asistente en la sala de videoarbitraje, González francésse equivocó ya que deberían haberle mostrado la tarjeta roja a Amrabat.

Con el 1-0 en el marcador, el centrocampista bético derribó el borde de la zaga. thiagofutbolista Oviedo. El árbitro de campo del partido no informó nada y, tras consultar al varmantuvo su decisión inicial comunicando a los jugadores que no se podía pedir penalti porque de momento el marroquí de Betis Golpea con sus tacos en el tobillo al lateral del conjunto asturiano, el balón ya había traspasado la línea de fondo, por lo que no estaba en juego.

para el Llamado a la acciónla jugada no es penalti por este mismo motivo, aunque las imágenes no muestran del todo que el impacto de los botines de fútbol Amrabat en el tobillo thiago ocurrió mientras el balón estaba completamente fuera del campo. pero el Comisión Técnica de Árbitros Cree que la acción debería haber sido sancionada con tarjeta roja directa al marroquí por la gran intensidad del golpe, que ponía en peligro la integridad física del argentino.

«En el minuto 38 de partido se produce una acción en la que el defensa local se lanza a interceptar la entrada del atacante visitante, golpeando con gran intensidad con sus tacos el tobillo del contrario. Es importante tener en cuenta que en el momento del contacto, el balón se encuentra fuera de los límites del campo de juego. El árbitro señala córner. Por cuestiones reglamentarias, es indiferente si el contacto físico se produce dentro o fuera del campo. El factor determinante para la sanción técnica, una posible penalización, es que el balón esté en juego», comienza. indicando el Llamado a la acción.

«Como el contacto se produjo cuando el balón cruzó la línea de gol, no hay sanción técnica. Desde el punto de vista reglamentario, se debe diferenciar el campo de aplicación disciplinaria del técnico. Incluso si el balón se encuentra fuera del campo en el momento del contacto, esto no exime de responsabilidad disciplinaria, ya que el árbitro debe sancionar cualquier infracción que sea consecuencia de esta disputa, cualquiera que sea la situación del balón», añade.

«Para el Llamado a la acciónLa decisión técnica es correcta al señalar un córner dado que el balón se encuentra fuera del campo en el momento del impacto. Sin embargo, considera que el contacto del defensor no fue valorado correctamente ya que éste se lanza sobre su oponente golpeándole el tobillo con alta intensidad con sus grampones, provocando que se tuerza y ​​poniendo en peligro su integridad física. Él var “Debería haber intervenido para recomendar una revisión que llevaría a la expulsión”, concluye.