Esto es transferido por fuentes ejecutivas, que aseguran que el plan de Moncloa sea «100% de energía renovable para 2050». «Aunque el plan es que, cómo se alcanza o cómo se planifica, podría estudiarse», dicen.

«Lo que no pueden fingir es que el gobierno financiero que las centrales permanecen abiertas. El gobierno tiene una voluntad política de energía verde y las centrales son propiedad de empresas», comentan las fuentes.

El debate sobre la energía nuclear se ha convertido en el gran problema político desde el apagón sufrido por el país el 28 de abril. Aunque las causas aún son desconocidas, hay quienes defienden que había una falta de energía nuclear como apoyo a las energías renovables, mientras que el gobierno dice que «lejos de ser una solución», las plantas atómicas «fueron un problema».

Además, en el gobierno entienden que no hay una voz única en el sector energético sobre si la vida de estas centrales debe ser prolongada o no. Por ejemplo, Iberdrola, Endesa, Naturgy y EDP decidirán en junio Si hacen una propuesta al gobierno para mantener el abierto de Almaraz Hasta 2030, y todavía no hay una posición acordada.

Sin embargo, aquellos que defienden la extensión de la vida de las centrales piden al gobierno que reduzca los impuestos.

El presidente del foro nuclear, Ignacio araluceRecientemente parecía explicar el equilibrio de las centrales y señaló que la carga fiscal en las plantas las hace no viables.

El CEO de Endesa también habló sobre impuestos, José Bogas. Al presentar los resultados de su empresa, dijo que «es esencial revisar los impuestos de la energía nuclear para garantizar su viabilidad económica, para que pueda proporcionar seguridad de suministro en los próximos años».

Por lo tanto, responden de Moncloa: «No puede ser que el enfoque sea pagado por los ciudadanos. La energía son cuentas con ganancias de miles de millones, por eso El presidente ha hablado de ultarrros«, dicen, en referencia a la aparición de Sánchez el miércoles en el Congreso.

Extensión de Almaraz

El presidente fue a la casa baja para explicar las razones del apagón. Pero dado que el ejecutivo todavía no conoce las razones, y reconoce que nunca podrían conocerse, prefería hacer una acusación contra la energía nuclear. Al menos en la parte teórica, porque en la práctica las empresas han interpretado que están abiertos a algunos temas.

En el medio de la cuenta regresiva para el cierre del Reactor I del Almaraz Central, las compañías que lo administran han visto esa posibilidad de extensión en palabras del presidente.

Iberdrola (53%), Endesa (36%) y Natural (11%), tuvo una reunión de la Junta el 20 de mayo para aprobar por unanimidad la aplicación de extensión del Central. Sin embargo, después de la crisis causada por el Energía cero El 28 de abril, se ha retrasado hasta junio.

«ÉL había llegado a una eventual ‘comprensión’ entre el gobierno y los propietarios Mantener la nuclear, pero la atmósfera se ha calentado después del apagón y todo se ha vuelto más complicado, pero eso no significa que no continúe hablando «, explica el conocimiento de los integrados de los españoles.

Aunque Sánchez mantuvo un discurso muy duro contra la energía nuclear, inmediatamente dijo que la extensión de la vida útil de las centrales nucleares es algo que la electricidad debe proponer y que es posible continuar su vida útil si cumplen tres criterios.

Según las fuentes de CSN (Consejo de Seguridad Nuclear) Consultado por este periódico, Almaraz podría trabajar sin un nuevo informe de seguridad hasta 2030. Ya ha otorgado una revisión de seguridad periódica hasta ese año, porque lo solicitó en 2020 y, de acuerdo con la Orden ETU/531/2017, del 5 de junio, que otorga la renovación de la autorización de la explotación a la planta de energía nuclear de Almaraz, unidades I y II, esa revisión tiene una duración de 10 años.

«Si la vida útil de Almaraz se extiende tres más, el Tasa enresa Debido a que el cálculo de los costos se prorratean por año y el número de plantas, por lo que sería una solución que no colisionaría con los objetivos del gobierno y su Séptimo Plan General de Residuos Radioactivos (PGRR)«

Altos impuestos

Aun así para algunos de los propietarios, esa nueva prueba del Tasa enresa Con tres años más para Almaraz es insuficiente y el impuesto a los desechos nucleares gastados también debe reducirse.

Este impuesto es la suma de Impuesto sobre la producción de combustible nuclear gaseado y el El impuesto de almacenamiento de LAS gastó combustible nuclearPero no podría modificarse hasta la aprobación de nuevos presupuestos generales o después de nuevas elecciones generales que motivaron un cambio de gobierno.

Según el informe Carga fiscal y energía nuclear, la viabilidad de las centrales está amenazada de PWCTambién debemos tener en cuenta las ecotasas regionales. «El impuesto de producción de combustible nuclear gastado y las ecotasas son redundantes con el Tasa enresaya que no van a actividades relacionadas con el parque nuclear al que se dirige. «

Además, la recolección del impuesto sobre la producción de combustible nuclear gastado no se asigna a ninguna actividad relacionada con la gestión del combustible nuclear gastado y las ecotasas por las comunidades autónomas No se dedican a cubrir los impactos ambientalesDado que es la competencia de las actividades de Enresa, dice el consultor.

A pesar de la desconfianza generada por las declaraciones de Sánchez, la última palabra del futuro de la nuclear en España aún no se ha dicho. Aunque sí, parece mucho más negro que hace una semana.