«El hemisferio izquierdo solo quiere manipular el mundo; el derecho nos ayuda a entenderlo”
Cuando Iain McGilchrist Él habla, hay que escucharlo. Su cabeza es una maravilla donde se mezclan letras, medicina y neurociencia. Este profesor de literatura británica, muy interesado en el funcionamiento de nuestro cerebro, decidió realizar también estudios de medicina y especializarse en psiquiatría.
Con todo este bagaje escribió un ensayo en 2009, que es hoy una obra de referencia: El maestro y su emisario. Sostiene que los dos hemisferios contribuyen “Dos formas incompatibles, pero necesarias, de experimentar el mundo..”
De una manera muy simplista, se ha convertido en un estribillo de conversación de bar como «¿Eres mayor?» hemisferio derecho, creativoo hemisferio izquierdo, lógica» No es tan simple. McGilchrist lo explica con esta metáfora del «maestro y su emisario».
Para este psiquiatra, el hemisferio derecho sería el maestro: el que nos ayuda a ver el conjuntosituarnos en contexto y comprender nuestras relaciones con los demás y el mundo. La izquierda es tu emisaria: rápida, eficiente, especializada en reducir el mundo a fragmentos manejables.
¿Cómo funciona cada hemisferio?
A este primer libro le siguieron otros títulos donde desarrolla y explica su propuesta. En uno de los más recientes, El cerebro dividido (publicado en español por Kairós), lo expresa de esta manera: “Lo importante no es tanto qué hace cada hemisferio sino cómo lo hace..”
El hemisferio izquierdo tiende a tener una atención estrecha y enfocada que separa, resume y analiza; La ley abre el foco, capta contextos, matices, metáforas, rostros, tonos de voz.. El de la izquierda se usa para “recoger cosas” literalmente: manipular herramientas, números, objetos; La ley nos sitúa en un paisaje, en una historia, en una relación.
Su teoría tiene muchas otras implicaciones. “El hemisferio izquierdo sólo quiere manipular el mundo; la ley nos ayuda a entenderla«, afirmó en un podcast del psicólogo Scott Kaufman. Es una frase muy llamativa que ha tenido mucha resonancia, pero que merece ser matizada en su contexto.
McGilchrist no está diciendo que la lógica viva de un lado y la creatividad del otro, sino que cada hemisferio presta un tipo diferente de atención y, con ello, construye un mundo diferente.
En este sentido, la cultura moderna deplora que el emisario, el hemisferio izquierdo, haya usurpado el poder del maestro. Vivimos en métricas, pantallas y algoritmos, donde Todo lo que no se puede medir parece sospechoso.. La practicidad gana.
¿Es cierto el hemisferio artístico?
¿Existe una base científica para todo esto? Aquí la historia se complica. La neurociencia ha documentado la lateralización del cerebro durante más de un siglo: ciertas funciones, como el lenguaje, tienden a concentrarse más en el hemisferio izquierdo; otras habilidades visuales y espaciales, así como algunos aspectos de la emoción, tienden a implicar más derechos.
Sin embargo, esta idea popular de que las personas lógicas tienen el cerebro izquierdo y las personas creativas el derecho es un mito. Hay estudios que han intentado demostrarlo sin éxito. El psicólogo neozelandés Michael Corballis, que ha realizado algunas de las investigaciones más extensas sobre el tema, insistió en que existe la lateralización, pero que la caricatura “lógico versus creativo” distorsiona completamente los datos.
En el ámbito educativo, organizaciones como la UNESCO nos recuerdan desde hace tiempo que clasificar a los estudiantes como “cerebro derecho” o “cerebro izquierdo” puede limitar seriamente sus oportunidades de aprendizaje. No hay evidencia de que enseñar a cada estudiante según su hemisferio mejore nada.
El propio McGilchrist es muy crítico con esta visión simplista de su teoría. En el diálogo con Kaufman, recuerda que «casi todo lo que se dijo en su momento era falso», pero que no significa que no haya diferencias importantes entre los hemisferios; Su investigación sigue consistiendo en identificar cuáles son sin caer en el cliché de las etiquetas fáciles.
Una teoría también criticada
Su propuesta fascinó a personalidades como la famosa psicólogo Howard Gardner (la de las inteligencias múltiples), quien lo ve como una forma sugerente de vincular los datos neurológicos con la historia cultural. La propuesta de McGilchrist podría explicar ¿Por qué nuestra civilización favorece tanto lo cuantificable? Contra la ambigüedad, lo simbólico.
Pero las críticas no faltan. Él filósofo y ensayista Kenan MalikLo criticó, por ejemplo, por construir un “Teoría supercultural a partir de datos neurológicos. Todavía se discute”, y esto, paradójicamente, con un estilo muy “hemisférico izquierdo”: sistemático, analítico, obsesionado con los detalles.
Otros neurocientíficos aplauden su síntesis, pero piden cautela: el salto de los escáneres al diagnóstico moderno es arriesgado.
¿Y qué podemos hacer con todo esto los que no somos neurólogos? Más allá de la controversia, Las ideas de McGilchrist nos permiten pensar sobre cómo pensamos sobre las cosas.
Hay momentos en los que sólo nos relacionamos con el mundo para utilizarlo: respondemos a los correos electrónicos como quien mata marcianos, encadenamos tareas, reducimos otras a funciones (“el repartidor”, “el maestro de mi hijo”). Ésta es la forma “manipuladora”: necesaria para sobrevivir, pero pobre si la convertimos en la única forma de ser.
Puedes consultar la fuente de este artículo aquí