LEÓN, 4 dic. (EUROPA PRESS)-

El jurado popular en el juicio contra el presunto parricidio de Sota de Valderrueda (León) ha emitido este jueves su veredicto, según el cual el acusado es unánimemente culpable de la muerte de su padre.

Además, el jurado popular ha considerado por unanimidad que los hechos se produjeron a traición y por una mayoría de ocho a uno que hubo crueldad. Respecto al delito de lesiones a su hermano el día de los hechos, el jurado popular también ha declarado culpable al acusado.

Por su parte, el Ministerio Público ha expresado que en el caso concurre la atenuante de ebriedad y la agravante de parentesco, por lo que ha reducido su pedido de prisión permanente revisable a la pena de 28 años de prisión por asesinato; libertad condicional por 10 años; seguir siendo rastreable también durante 10 años; la prohibición de acercarse a la mujer y los hijos de la víctima (su madre y cuatro hermanos) y de residir en La Sota de Valderrueda durante 28 años. Por el delito de lesiones ha solicitado tres meses de multa con una cuantía diaria de 10 euros.

Por su parte, la acusación particular, que también había solicitado prisión permanente revisable, ha pedido finalmente 29 años de prisión por asesinato, mientras que la defensa ha solicitado la pena mínima por los hechos y ha abierto la posibilidad de adoptar las medidas correspondientes «en su momento».

Durante su comparecencia de ayer, el acusado asumió su culpabilidad por una ingesta «extrema» de alcohol. «Soy culpable, claro que soy culpable de provocar la muerte golpeando a mi propio padre, sin ningún motivo, por consumo excesivo de alcohol, intoxicación etílica, así de simple», reconoció.

«Acepto los hechos ocurridos que se están procesando. Soy consciente de que fui yo en el estado en el que me encontraba. Los hechos lo dicen y estoy detenido por ello», declaró, aunque mantuvo en todo momento que la ingesta de alcohol «se salió completamente de control» y era «muy alta» antes de que se produjera el ataque. «Simplemente no identifiqué lo que estaba haciendo ni creí los hechos de los que me acusaban hasta semanas después», afirmó.

LOS HECHOS

Los hechos tuvieron lugar el 29 de diciembre de 2023 en el domicilio familiar, en La Sota de Valderrueda. El imputado, hijo de la víctima, se trasladó ese mismo día por la mañana a La Sota de Valderrueda.

Según testigos durante el juicio, tras llegar al domicilio familiar, salió a salir con uno de sus cuatro hermanos, con quien pasaba algunas horas en bares de la zona bebiendo bebidas alcohólicas. En un momento, cuando su hermano salió de uno de los bares para fumar, aprovechó el momento para subirse al auto y regresar a la casa familiar.

Cuando llegó se dio cuenta de que su madre y una de sus hermanas estaban en casa, por lo que salió y esperó a que salieran de la casa antes de entrar, según relato de su propia hermana. Una vez dentro del domicilio, alrededor de las 20:00 horas, inició una discusión con su padre, a quien presuntamente agredió causándole diversas lesiones que luego le provocarían la muerte.

«AYUDA, ME MATA»

En ese momento, el hermano con el que había estado conviviendo llegó a la casa y escuchó a su padre decir: «Ayuda, me está matando». Al ingresar a la cocina, lugar donde ocurrieron los hechos, presenció la agresión a su padre, quien yacía en el suelo «lleno de sangre» y, al intentar protegerlo, comenzó una pelea con el acusado por la que sufrió algunas heridas.

Tras lograr contener al agresor con ayuda de vecinos y cuando llegó la Guardia Civil, la víctima fue trasladada con diversas heridas al Hospital de León, donde finalmente falleció el 2 de enero de 2024 a causa de un traumatismo craneoencefálico, según explicaron los peritos forenses.

Tras escuchar las declaraciones de los peritos forenses, de los agentes de la Guardia Civil, de los testigos y del propio imputado durante los dos días que duró el juicio, tanto la Fiscalía como la acusación particular consideraron en sus conclusiones finales que la ingesta de alcohol no constituía una intoxicación y no suponía una disminución de sus capacidades volitivas. También establecieron que la víctima era una persona especialmente vulnerable debido a las patologías que padecía, lo que hacía necesaria la ayuda de otras personas para realizar tareas cotidianas como levantarse o utilizar muletas para caminar.

A esto se suman las declaraciones de dos de los hermanos del imputado quienes aseguraron que él mismo había dicho meses antes y el día de los hechos que «ya era hora de dar paso a las nuevas generaciones» refiriéndose a su padre, cuestión que hoy ha sido declarada como un hecho no probado.

Con todo ello y tras el veredicto del jurado popular, el caso queda ahora pendiente de que el juez a cargo del mismo dicte sentencia.