La defensa de Jonathan Andic presentó un enérgico recurso de apelación contra la decisión judicial que le condenaba a prisión preventiva con una fianza de un millón de euros por la muerte de su padre, Isak Andic, fundador de Mango. La carta, firmada por el abogado Cristóbal Martell, rechaza directamente la existencia de pruebas sólidas de homicidio y acusa tanto a la investigación policial como al auto judicial de construir una “condena social anticipada”.

El recurso, de 27 páginas, detalla uno a uno los elementos que el tribunal considera sospechosos. La defensa argumenta que las supuestas contradicciones en las declaraciones de Jonathan Andic sobre la ruta a Montserrat o el momento exacto en el que su padre estaba tomando fotos son «irrelevantes» y coincidentes entre sí. Según el escrito, la historia siempre ha sido la misma: Jonathan caminaba unos metros delante de él, escuchó el sonido de piedras, se dio vuelta y vio “algo fugaz” antes de la caída.

Precisamente este punto vuelve a cobrar relevancia tras el vídeo publicado por La Vanguardia en el que se muestra cómo Isak Andic sufrió un viaje al lobby de la sede de Mutua Universal Barcelona, ​​en la avenida del Tibidabo, unos meses antes de su muerte.

Una caída, frenada por la intervención de una segunda persona, que evitó que el fundador de Mango cayera de bruces al suelo y que quedó registrada por las cámaras de seguridad de la entidad.

La apelación también refuta las conclusiones sobre la llamada “huella del deslizamiento”. Los abogados recuerdan que los propios Mossos admitieron en sus informes que no podían determinar si esta marca era anterior a la caída y cuestionan la validez científica de las inspecciones realizadas en una zona que nunca ha sido acordonada.

Otro de los pilares de la escritura es el análisis forense. La defensa insiste en que ninguno de los cinco informes médicos concluye que hubiera terceros involucrados. Además, aporta un nuevo informe pericial que respalda que la ausencia de lesiones en las palmas de las manos y la “caída por deslizamiento” son compatibles con un accidente.

Respecto al cambio de su celular, la defensa alega que cambiaba de terminal cada dos años a través de la empresa y que había comunicado el deseo de cambiar durante meses, pero que Jonathan recién lo recuperó el 26 de marzo de 2025 luego de que le robaran el celular durante un viaje de negocios a la ciudad de Quito. Además, la defensa señala que el informe del terminal no menciona en ningún caso el borrado de los mensajes, sino que alega que no se pudo recuperar la copia de seguridad de las conversaciones de WhatsApp.

El recurso desmonta también el supuesto móvil económico y las malas relaciones familiares. La defensa incluye declaraciones de hermanas, directivos y allegados que califican de “buena” la relación entre padre e hijo y niegan la existencia de conflictos graves o intenciones de desheredación.

Con todo ello, la defensa de Jonathan Andic solicita que se levanten las medidas cautelares dado que no existe riesgo de fuga ni base probatoria suficientemente sólida para sustentar la acusación.