La Corte Suprema de Estados Unidos falla en contra del intento de Donald Trump de limitar el derecho a la ciudadanía por nacimiento. Se trata de la regla según la cual quienes nacen en suelo estadounidense adquieren automáticamente la nacionalidad independientemente de su origen.

El caso se refiere a un hija de una joven pareja de inmigrantes: ella vino de Colombiaél, de Argentinay ambos tienen estatus de residencia temporal. El propio presidente de Estados Unidos, en un gesto histórico, viajó para estar presente en la primera sesión del proceso.

El 20 de enero de 2025, Trump firmó un orden ejecutiva para evitar que los niños nacidos en los Estados Unidos obtengan automáticamente la ciudadanía si sus padres no son ciudadanos ni residentes permanentes. Desde entonces, la medida se ha convertido en una pieza central de su agenda de inmigración.

El fallo reconoce que «los niños nacidos en los Estados Unidos de padres presentes ilegalmente o temporalmente son ‘sujeto a jurisdicción‘» entonces «son ciudadanos desde el nacimiento bajo la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda.»

La decisión fue tomada por cinco votos a favor y cuatro en contra de los magistrados que integran la corte, y mantiene una interpretación de la Constitución que desde hace más de 150 años considera estadounidense a casi cualquier persona nacida dentro de la nación. Hay ciertas excepciones, como los hijos de funcionarios diplomáticos.

el juez Brett Kavanaugh parcialmente en desacuerdo al no compartir la concepción maximalista de la cláusula de ciudadanía, pero tampoco apoyó el decreto de Trumplo que eliminaría de facto la ciudadanía por nacimiento.

Otros tres jueces considerados conservadores discreparon del voto mayoritario al no reconocer «totalmente» automáticamente la ciudadanía por nacimiento.

Por qué Trump quería derogarlo

El argumento de la Casa Blanca es que la 14ª Enmienda, aprobada después de la Guerra Civil para Garantizar la ciudadanía a los antiguos esclavos y a sus descendientes.se ha interpretado de manera demasiado amplia durante más de un siglo. Según esta lectura, la cláusula que otorga la ciudadanía a los nacidos en el país no debería aplicarse a hijos de inmigrantes en situación irregular ni a quienes ingresan con visas temporales.

Trump ha vinculado esta reinterpretación a un discurso político muy reconocible. Sostiene que la ciudadanía por nacimiento actúa como incentivo para la inmigración irregularlo que facilita lo que llama «turismo de nacimiento» y eso puede generar riesgos de seguridad.

Más allá de la tensión entre discurso y realidad, la propuesta encaja en una estrategia más amplia: redefinir la ciudadanía como un estatus menos automático y más condicional. No es sólo una discusión legal. Es una forma de reformular quien pertenece al pais.

Este enfoque tiene apoyo político dentro del trumpismo, pero no está libre de fricciones. Incluso entre sectores conservadores existe cierta cautela sobre la viabilidad jurídica de la medida, conscientes de que el cambio propuesto no es menor. Se trata de cuestionar un Interpretación establecida durante generaciones..

De prosperar la interpretación defendida por la Administración Trump, respecto 250.000 niños al año ya no adquirirían automáticamente la ciudadanía estadounidensesegún estimaciones recogidas en escritos presentados ante el propio tribunal.

La proyección es aún más significativa. A medio plazo, implicaría la aparición de Millones de personas nacidas en Estados Unidos sin ciudadanía.una situación sin precedentes en la historia reciente del país. El problema no es sólo la magnitud, sino la falta de reserva legal.

El sistema estadounidense no prevé una categoría amplia de personas nativas sin ciudadanía. Muchos de estos niños dependerían de la legislación de los países de origen de sus padres para obtener una nacionalidad, lo que en algunos casos no es automático o requiere trámites complejos fuera del territorio de los Estados Unidos.

En otros, significaría regresar a países de donde huyeron las familias. El riesgo de apatridia –prácticamente inexistente hoy en Estados Unidos– se convertiría en un escenario real. Desde el punto de vista jurídico, la dificultad para que prospere la tesis de la Administración es considerable.