Un acreedor de la empresa. Carlota Iberiadueño de Oasisel mayor centro comercial de la Comunidad de Madrid, amenaza con denunciar a la Fiscalía Anticorrupción la declaración de quiebra de la empresa y la participación del fondo luxemburgués en la misma Calle Cale inversión (CSI).

Nueva gestión de activos (nombre), sociedad acreedora de Carlotta Iberia, ha presentado al Juzgado de lo Mercantil número 14 de Madrid recurso de reconsideración contra la Orden dictada el 9 de enero, en la que se declaró el concurso voluntario de acreedores.

La empresa acreedora, que reclama una deuda cercana a los cuatro millonesconsidera en su escrito de reconsideración, según las fuentes consultadas por este periódico, que la declaración de concurso es perjudicial para sus intereses y los de otros acreedores, y contraria a Derecho. Se trata, dice, «de una cuestión de orden público«.

El fondo CSI ha cobrado un interés del 9% por la financiación a la sociedad propietaria de Oasiz

La empresa advierte de un presunto caso de fraude judicial y procesal con manifiesto abuso de derecho en perjuicio de los acreedoresy amenaza con denunciar el proceso ante la Fiscalía Anticorrupción.

La representación legal de NAM, el abogado. Rubén Montoyasostiene que el fondo CSI pretende mantener a Oasiz con una deuda que se ha engordado «de forma tortuosa» ante los ojos del Tribunal, mediante actuaciones fraudulentas del resto de acreedores «denunciados permanentemente».

En 2017, el fondo CSI puso a disposición de Carlotta Iberia financiación por importe de 95 millones de euros para la construcción de Oasiz. Carlotta Iberia fue una de las empresas españolas utilizadas por el grupo francés Compañera de Phalsbourgcontrolado por el magnate Philippe Diariopara construir el centro comercial, ubicado en Torrejón de Ardoz (Madrid).

Actualmente, La deuda de Carlotta Iberia con CSI supera los 140 millones de euros, tras nuevas aportaciones de capital por parte del fondo y la recaudación de 9% de interés.

Como resultado de la aprobación por parte del Tribunal de un primer plan de reestructuración, Cale Street obtuvo el 75% de los derechos de voto de la empresa.

El pasivo total de la empresa propietaria de Oasiz es cerca de 320 millones de euros. Y tras sucesivos acuerdos de reestructuración, el fondo Cale Street se ha convertido en gestor del centro comercial, propietario y, ahora, acreedor preferente.

Junto a la solicitud de concurso de acreedores, el fondo luxemburgués ha presentado una oferta de compra del centro comercial por 140 millones de euros. prácticamente la deuda que mantiene con Carlotta Iberia.

La defensa de NAM sostiene que los planes de reestructuración acordados entre Carlotta Iberia y CSI han sido concebidos desde el principio como un instrumento para «satisfacer exclusivamente» los intereses del fondo luxemburgués, desvirtuando la finalidad jurídica de los planes de reestructuración. Y destaca que CSI ha generado una deuda de 36,6 millones a su favor de euros financiando a Carlotta.

«La única alternativa realmente considerada fue que CSI fuera el único acreedor», afirma NAM.

Oasiz, alternativa rechazada

En su recurso de reconsideración del Auto en el que se ha declarado la quiebra de Carlotta, NAM lamenta que el Tribunal haya rechazado un plan de reestructuración que presentó el pasado noviembre dirigido, defiende, «a la defensa del interés común de los acreedores», a diferencia de las soluciones propuestas por CSI y Carlotta, que responden «exclusivamente a sus intereses particulares».

NAM presentó una solicitud de aprobación de un plan de reestructuración elaborado junto con la administración concursal de Compañía de Falsburgootra de las empresas utilizadas por el magnate francés Philippe Diario para construir Oasiz, y que está en liquidación.

La defensa del NAM afirma que el fondo CSI está manipulando el sistema preconcursal «para quedarse con todo»

La propuesta del NAM y de la Compañía de Phalsbourg propuesta reducciones del 81,12% en créditos ordinarios y del 100% en créditos subordinadosmientras que CSI vería sus derechos de cobro limitados al 90% del valor razonable del centro comercial, pasando sus intereses a ser clasificados como subordinadoscomo ha informado este periódico.

«No es fácil comprender cómo, a estas alturas, la apertura de un procedimiento de quiebra con fines de liquidación puede considerarse preferible a la aplicación de un plan de reestructuración como el propuesto por NAM», se afirma en el recurso de reconsideración.

«Hubiera sido mejor», añade, si el Tribunal hubiera declarado la quiebra en diciembre de 2023 «en lugar de obligarnos a los acreedores a vivir este teatro para ver cómo el fondo extranjero CSI manipula el sistema preconcursal para quedarse con todo, dejando en la ruina a los empresarios españoles que construyeron Oasiz».