Aunque las elecciones estadounidenses eclipsaron todo lo demás, dos votaciones más que tuvieron lugar recientemente en Moldavia y Georgia pueden convertirse en una importante fuente de conocimiento sobre los acontecimientos políticos en el espacio postsoviético que preocuparán a Europa durante las próximas décadas.

Como ambas pequeñas naciones han estado divididas durante la mayor parte de su historia independiente, y mientras las tropas rusas permanecen estacionadas en sus territorios soberanos internacionalmente reconocidos, salvaguardando regímenes títeres secesionistas, los analistas y formuladores de políticas occidentales tratan los enfrentamientos políticos allí casi exclusivamente en términos de equilibrio geopolítico. Sandu, la presidenta reelecta de Moldavia, es considerada proeuropea, y su oponente, el ex fiscal general, prorrusa. Ivanishvili, el gobernante en la sombra de Georgia, es visto como un partidario de Moscú, mientras que la alianza de partidos de oposición que perdió las recientes elecciones parlamentarias es etiquetada como prooccidental. En este marco, la derrota de la oposición de Georgia supuestamente señala la victoria de Rusia, mientras que el éxito marginal del referéndum sobre la UE en Moldavia se considera un apoyo a los valores europeos. En mi opinión, este enfoque es fundamentalmente defectuoso y hay al menos dos puntos que deben tenerse en cuenta para comprender mejor los acontecimientos recientes.

En primer lugar, quisiera decir que ninguno de los políticos moldavos o georgianos sueña con vender o ceder su patria a Rusia. Las personas que llegaron a la escena política más importante en ambas naciones están motivadas, no por su comprensión de lo que es bueno para sus países, sino por su noción de lo que es beneficioso para ellos mismos. Sí, uno de los políticos moldavos más controvertidos, Shor, acusado de un gigantesco fraude en su país, reside ahora en Moscú y podría quedarse para transportar a cientos de moldavos desde Rusia a Minsk para organizar sus votaciones, ya que la embajada en Moscú parecía incapaz de atender a todos aquellos que quisieran votar; pero si esto es cierto, lo hizo por su propio interés y no en nombre de Putin. Sí, Ivanishvili alguna vez fue un empresario multimillonario ruso, pero hoy quiere consolidar su control sobre Georgia para asegurar su propio negocio e ingresos, no para complacer al Kremlin. En todo el espacio postsoviético, el servicio público parece ser el tipo de negocio más rentable, y pocos políticos en esta parte del mundo son desinteresados ​​y benévolos. Puede que no sea una noticia muy alentadora para quienes creen en el buen gobierno, pero podría ser mejor que si no fueran más que representantes de Rusia, y recomendaría mirar más profundamente en sus obvios intereses comerciales que en sus dudosas conexiones con la KGB. .

En segundo lugar, el desencanto con la perspectiva europea, muy visible en ambos países (en Moldavia, sólo el 50,46% de los votantes apoyaron la mención de la integración europea como objetivo constitucional de su Estado), también puede explicarse sin centrarse en la propaganda y la influencia del Kremlin. Existe una profunda diferencia entre los países a los que se les permitió unirse a la UE poco después de la caída del comunismo y aquellos cuya aceptación había sido condicional durante años. En este último país se produce desde hace años una emigración masiva, lo que yo llamaría una realización individual del sueño europeo de los pueblos. En el caso de Moldavia, alrededor del 16% de los electores votan en el extranjero; en Georgia, hasta el 8% de los ciudadanos adultos viven en países occidentales. Mientras que en los años 1990 y 2000 estos trabajadores invitados enviaban cientos de millones de euros a sus países de origen, hoy la mayoría de ellos ni siquiera sueñan con regresar a sus países de origen y, a medida que sus parientes mayores mueren, cada vez tienen menos vínculos con Moldavia. o Georgia (desde 2006, las remesas como porcentaje del PIB de Moldavia se han más que duplicado). Por lo tanto, quienes viven en estos países consideran a muchos de los emigrantes como traidores y cuestionan la elección colectiva proeuropea, ya que elecciones individuales de este tipo no los han hecho más felices. Tanto los moldavos como los georgianos ahora disfrutan de viajes sin visa a Europa, y muchos de ellos simplemente no necesitan nada más, mientras que los europeos se irritan por muchas nuevas razones para posponer la tan esperada adhesión.

Algunos observadores ya habían mencionado que el resultado de las fuerzas de oposición georgianas sería aún menos impresionante, y en Moldavia tanto el actual presidente como el referéndum de la UE se perderían sin la participación de los emigrantes en la votación. Esto significa que cuanto más ciudadanos proeuropeos abandonan los Estados postsoviéticos, menos occidentalizados se vuelven. Por lo tanto, diría que ahora está surgiendo un nuevo momento en la ex Unión Soviética: las naciones que no se han integrado a Europa hasta ahora pueden volverse más egoístas, no necesariamente prorrusas, sino simplemente ansiosas por salir del juego geopolítico que ha jugado. que se libran en este ámbito desde hace décadas y de las que no quieren formar parte. Los carteles del Sueño Georgiano utilizados durante la reciente campaña, que mostraban tanto iglesias ucranianas destruidas como iglesias georgianas renovadas, fueron bastante controvertidos: la población local no quiere convertirse en “un término medio”, quiere vivir y evolucionar por sí mismo, sea cual sea. lo que sea que eso signifique. Y, al parecer, tampoco está dispuesta a ser dirigida desde fuera, ni por líderes extranjeros ni por sus propios compatriotas que decidieron abandonar su país, pero que aún así desean influir en él.