El guerra en el medio oriente y el bloqueo del Estrecho de Ormuz han vuelto a poner contra las cuerdas al bando europeo. Por ese punto estratégico pasa cerca de un tercio del comercio mundial de fertilizantes nitrogenadosesencial para producir alimentos. Cuando falla el suministro, los precios se disparan… y el problema llega directamente al agricultor.

Aunque España poco importa entre 10 y 15% de sus fertilizantes nitrogenados de esa zona, el bloqueo en el Golfo afecta aproximadamente al 35% del comercio mundial y, por tanto, hace subir todos los precios.

Y en medio de esta tormenta, ha resurgido una idea tan antigua como la propia agricultura: volver al estiércol. ¿Pero es realmente la solución?

La Organización de Colegios de Veterinarios y otros expertos del sector llevan tiempo defendiendo una idea clara: aprovechar los residuos del ganado (purines, estiércol y subproductos animales) para recuperar nutrientes y reducir la dependencia externa.

Según sus cálculos, España podría recuperarse entre 200.000 y 400.000 toneladas de nitrógeno al añouna figura relevante en medio de una crisis de oferta.

Además, los veterinarios insisten en que el estiércol mejora la calidad del sueloAumenta la materia orgánica y ayuda a retener el agua. Entonces su argumento no es sólo económico, sino que defienden que también serviría para regenerar la tierra.

Bruselas abre la puerta con condiciones

La propia Unión Europea ha comenzado a avanzar en esta dirección, aunque con matices. Tal como lo recogí Libertad digitalBruselas ha relajado la normativa para permitir un mayor uso de fertilizantes derivados del estiércol, conocidos como RENURAincluso superando los límites tradicionales en determinados casos.

Está claro que se trata de un cambio importante en la mentalidad del Ejecutivo de von der Leyen, que reconoce que necesita alternativas a reducir la dependencia extranjera y está dispuesto a facilitar su uso. Sin embargo, hay un matiz muy importante: no se trata simplemente de utilizar estiércol, sino de estiércol tratado y transformado a través de procesos tecnológicos.

Es decir, el modelo que promueve la UE no es utilizar el estiércol tal cual, sino tratarlo, procesarlo y convertirlo en un fertilizante más eficiente. Y eso requiere inversión.

donde empiezan los problemas

Está claro que la propuesta de los veterinarios es interesante, pero convertir el estiércol en una solución milagrosa es otra historia.

En primer lugar, El fertilizante químico es preciso y concentrado.. El estiércol es más variable y menos potente. Es decir, el primero permite al agricultor saber exactamente qué cantidad de nutrientes aplica y cuándo lo hace. El estiércol no es tan simple.. Su composición varía según el tipo de ganado y la dieta. Y su eficacia está muy ligada a la lluvia: si llueve después de aplicarlo los nutrientes se integran bien en el suelo, pero si no se pierde parte, y si llueve en exceso puede incluso arrastrarse y contaminar acuíferos.

Pero el principal problema no está en el campo… sino en la logística. El purín es mayoritariamente agua: ocupa mucho volumen y se caro de transportar (y más ahora con el aumento de los precios de los combustibles). Por lo que su uso sólo es rentable en el cultivos cerca de granjasque también son tierras que ya tienen exceso de nitratos.

En definitiva, la idea de convertir el estiércol en una alternativa a los fertilizantes químicos no es absurdo. De hecho, está ganando peso en Europa y tiene una base técnica y económica. Pero no es la solución mágica que algunos venden. En medio de una crisis de fertilizantes, el estiércol puede ayudar a aliviar el problema. Pero pensar que sustituirá completamente al sistema actual es, cuanto menos, optimista.