El jefe de gabinete de la ex asesora Salomé Pradas Ha comparecido este viernes en el juzgado de Catarroja como testigo. En su declaración aportó nuevos matices sobre la respuesta política y técnica a la emergencia.

Silvia Soria precisa que el día 28, la víspera de Dana, ya estábamos hablando dentro del equipo de la necesidad de enviar «mensajes masivos» a la ciudadanía para advertirles del riesgo. Tras su declaración, aclaró a los medios que se refería únicamente a municipios e instituciones.

Según su testimonio, durante una reunión preparatoria con técnicos y funcionarios del Ministerio se analizó el pronóstico de lluvias y los aspectos técnicos vinculados al avance de la DANA, y fue allí donde varios participantes plantearon a la población la posibilidad de estas comunicaciones.

La declaración de Soria forma parte del expediente que lleva el magistrado del juzgado de Catarroja, donde se acusa a la ex concejala Salomé Pradas y a su ex número dos, Emilio Argüeso, de posibles delitos relacionados con la gestión de la emergencia. Entre los detalles brindados este viernes, la testigo dijo que el 29 de octubre, en horas críticas, observó cómo Pradas se ausentó brevemente de la reunión del Centro Integrado de Coordinación Operativa (CECOPI) para atender un llamado. y, a su regreso, pronunció la frase “hay que enviarlo” en referencia al mensaje de Es-Alerta, que acabó llegando a los teléfonos de la población valenciana a las 20.11 horas.

La investigación continúa sobre las causas del retraso en el envío de la alerta.

SíSoria, sin embargo, lamenta no saber ni poder precisar con quién habló el exasesor durante esta llamada. Eran las 19:00 horas. cuando, el día 29, Silvia Soria empezó a oír el ES-Alerta. Posteriormente supo de Benetúser, municipio al que pertenece. En ese momento se alejó e intentó contactar con familiares, vecinos e incluso hoteles.

Según su relato, las decisiones no se tomaron unilateralmente. Todos los criterios fueron debatidos entre los miembros del CECOPI, sin observarse que ninguno impusiera sus criterios por encima de los demás. Además, el testigo subraya que Pradas coordinó las intervenciones y exigió información a los técnicos sin desempeñar un papel dominante en la sala.

Este contexto judicial se produce mientras Continúa examinando si hubo retrasos, dudas o falta de coordinación en la emisión de alertas. esto podría haber reducido la magnitud de la tragedia y por tanto la de las víctimas.

Síguenos en nuestro canal whatsapp y no te pierdas las últimas novedades y todas las novedades de nuestra perfil de google.