El duque de Sussex ha perdido la batalla judicial contra el Daily Mail y se enfrenta a un golpe financiero de más de 50 millones de libras en costes. El juez británico Matthew Nicklin desestimó las 97 acusaciones de escuchas telefónicas ilegales, escuchas telefónicas y espionaje doméstico que Harry, Elton John y otros rostros conocidos habían interpuesto contra Associated Newspapers, la editorial del periódico.

El fallo que desmonta la estrategia jurídica del príncipe

El fallo, dictado este 7 de julio, supone un revés para los demandantes. Associated Newspapers calificó el fallo como «una magnífica reivindicación del periodismo del Daily Mail». En un comunicado, el grupo agradeció al juez Nicklin por aceptar la veracidad de las pruebas proporcionadas por sus redactores y por desestimar las acusaciones que describió como «absurdas» y «políticamente motivadas».

El tribunal ha considerado que cada uno de los bienes investigados fue obtenido legítimamente. Los denunciantes, según el editor, emprendieron una «expedición de pesca» para amordazar a la prensa libre, y hoy «los periodistas decentes y trabajadores del periódico han sido exonerados».

La factura que tendrá que asumir el equipo de Harry asciende a más de 50 millones de libras (unos 58 millones de euros al tipo de cambio actual). El juez destacó que el proceso había perdido un tiempo judicial valioso y que las costas debían recaer sobre quienes interpusieron la demanda sin fundamento sólido.

La justicia británica se ha pronunciado: no hubo pinchazos, sólo periodismo de investigación. La factura, para Harry, se convierte en el precio de una batalla que nunca debería haber librado.

El duque de Sussex, que viajó solo a Londres para el juicio y aprovechó su estancia para asistir al estreno de ‘Heart of Invictus’expresó su decepción junto con la codemandante Doreen Lawrence. En una larga declaración, ambos argumentaron que sus pruebas no fueron tratadas con el mismo rigor que las de la defensa. «Presentamos ante el tribunal material que consideramos convincente en su momento y que sigue siéndolo ahora», señalaron.

Durante su testimonio en enero, Harry describió la supuesta vigilancia como una «experiencia horrible». «Han hecho de la vida de mi mujer una absoluta miseria»declaró entonces. Aseguró que desde su infancia, viendo a su madre Diana luchar contra un acoso similar, comprendió que su vida estaría bajo el microscopio, pero denunció un seguimiento sin precedentes: «Siempre que me subía a un avión o a un coche esperaba que me siguieran. Estaba bajo vigilancia las 24 horas».

Un precedente incómodo para la cruzada mediática de los Sussex

El revés judicial contrasta con otras batallas legales emprendidas por la pareja. Meghan Markle sí logró una victoria parcial contra Associated Newspapers en 2021 por la publicación de una carta privada a su padre, pero ese fallo fue contra el Mail on Sunday, otro periódico del mismo grupo. Harry, por su parte, llegó a un acuerdo extrajudicial con News Group Newspapers y ganó una demanda anterior contra Mirror Group. Sin embargo, la derrota de hoy, con costes astronómicos, deja un sabor agridulce y debilita el relato de víctima de la pareja.

El entorno del duque admite que la sentencia ha sido un duro golpe, pero insisten en que su regreso a Londres -donde se le vio sonriendo en el estreno de su documental- puede ayudar a suavizar el impacto reputacional. La estrategia comunicativa de los Sussex camina sobre la cuerda floja: a la derrota judicial se suma el desafío de mantener la relevancia institucional fuera de la familia real.

El veredicto VIP

• 📸 Imagen pública: El revés judicial erosiona la narrativa de víctima del duque y refuerza la posición de la prensa británica.
• 💎 El detalle de lujo: El pedido de gastos supera los 50 millones de libras, equivalentes a casi 58 millones de euros.
• 🗣️ El medio ambiente cuenta: Fuentes cercanas al equipo de Harry admiten su malestar por la sentencia, pero confían en que el estreno de ‘Heart of Invictus’ suavizará el golpe.