Los hechos ocurrieron en junio de 2024, cuando el hombre acudió a la máquina de café durante un descanso en el trabajo y no recibió cambio, 1,60 euros. Al día siguiente, cuando el técnico acudió a la empresa para arreglar el aparato, el empleado afectado cogió el dinero adeudado y se marchó. Sin embargo, un colega presenció la escena y Le recriminó que se llevara las monedas..

El compañero le recriminó que hubiera cogido el dinero sin que el técnico se diera cuenta y, ante la duda, el hombre le devolvió el cambio. Sin embargo, la discusión entre ambos llegó al responsable de personal, y, un par de semanas después, al afectado por el problema de la máquina. recibió una carta de despido de la empresapara el cual había trabajado durante casi 15 años.

La razón: «Aprovechar la distracción de un operador de los dispensadores automáticos, presentes en la empresa, para apropiarse indebidamente de parte del dinero sustrayéndolo de la caja registradora. Sorprendido, el empleado optó por impugnar el despido ante los tribunales.

Ahora, el Tribunal de Brescia ha fallado a favor del trabajador, al considerar el despido «completamente desproporcionada»y ha condenado a la empresa a indemnizarle con 18 meses al reconocer la extinción del contrato de trabajo. Como el hombre ni siquiera había solicitado el reintegro a su puesto, aceptó el dinero.

«El despido se considera objetivamente desproporcionado con respecto a la gravedad de la conducta general del empleado», afirmó el juez responsable del caso, quien señaló que no fue posible acreditar el consentimiento del técnico. Sin embargo, considera que este punto no es verdaderamente relevante, sino que lo importante era saber si ese gesto del trabajador tuvo consecuencias graves para la marca.

El juez también se ha pronunciado sobre la acusación de la empresa, que afirmaba que el trabajador había empujado e intimidado a su colega: «Es necesario, en primer lugar, señalar el carácter general de la acusación, sin ninguna referencia concreta». En este sentido, considere que el hombre Fue «grosero pero no amenazante».