– Tenemos una pandemia, hay una guerra en Ucrania y la inflación es en el 2%, ¿un éxito para el BCE?

-Sí. No solo para el BCE. La Reserva Federal también ha superado un episodio de gran inflación. Podríamos estar entrando en otro, pero en términos de reacción a la pandemia, creo que es el resultado de una larga inversión en credibilidad; Es decir, los bancos centrales recibieron independencia. El BCE es un banco muy independiente, porque tiene 19 jefes, por lo que nadie puede presionarlos. Cuando la inflación se subió mucho, la gran pregunta era: ¿la gente pensará que la escalada de precios durará para siempre? Si lo hubieran hecho, habría sido un gran problema, pero la gente pensó que no duraría, y cuando lo hacen, no necesariamente piden salarios más altos. Y por lo tanto, es mucho más fácil estabilizar la inflación.

«Te das una buena parte del mérito». ¿Son los ‘choques’ más previsibles que nunca?

—La política monetaria cumple más o menos su función, pero hay ‘choques’ en los que es necesario usar otras herramientas. La política monetaria no resolverá todos los problemas, no resolverá el bajo crecimiento de la productividad ni evitará la pandemia. El punto es que creo que la política fiscal se usa mal en algunos países. Hay investigaciones en este campo, las he hecho, pero la política fiscal es diferente del monetario porque es mucho más política.

—Lo pidió unirse a la política fiscal y monetaria. ¿Cómo se hace eso en una Europa con tantos gobiernos diferentes?

—Básicamente, debemos asegurarnos de que la política fiscal no complica la vida de la política monetaria, y la forma de lograrla es a través de reglas o estándares. El conjunto inicial de reglas (en la crisis de 2008) probablemente no fue el mejor diseñado, era demasiado estricto y, por lo tanto, no fue respetado. Tendremos que ver si las nuevas reglas presentadas por la Comisión Europea son lo suficientemente buenas. En mi opinión, el problema de la deuda no es tanto su nivel, ya que hay países que pueden trabajar con los índices de deuda con 100% o 120% del PIB. Lo que la mayoría de los inversores preocupan no son lo acumulado, sino la trayectoria proporcionada en el futuro, y eso depende mucho más del déficit primario (ingresos menos gastos que excluyen el pago de intereses). Si bien esto es pequeño, puede sobrevivir una deuda alta. Pero cuando tenemos un país como el mío, Francia, donde el nivel de deuda es alto y el déficit principal también, los inversores comienzan a preocuparse y solicitan una alta tasa de interés, y eso hace que la dinámica de la deuda sea aún más. Países como España o Italia tienen altos niveles de deuda, pero no creo que en sí mismo sea catastrófico porque tienen, al menos hasta donde sé, políticas fiscales responsables.

– ¿Crees que el plan Draghi y los 800,000 millones que planea movilizar es lo que Europa ahora necesita?

«A menudo, las cosas no van tan bien como se esperaba, pero tenemos que intentarlo». Podría aumentar la productividad. La pregunta es si lo financiamos con impuestos o con deuda. Por ejemplo, tenemos que aumentar el gasto de defensa, y no obtendremos más ingresos de esto en el futuro, por lo que la respuesta natural es que, en este caso, tenemos que aumentar los impuestos. Pero, políticamente, no sucederá porque ningún país está dispuesto a aumentarlos lo suficiente. Por lo tanto, debemos ser pragmáticos y decidir qué inversiones queremos hacer y tener un impuesto que no cubra toda la inversión, pero indique a las personas que nada es gratis en la vida. En el caso de la defensa, tenemos que aumentar este elemento de gasto en el 1% del PIB en Europa. Podríamos tener un impuesto, tal vez el 0.2 % del PIB, y enviaríamos la señal de que defenderse es costoso. La gente necesita saber.

«Trump planea una reducción de impuestos masivos, ¿crees que es apropiado?»

La economía está en pleno empleo, ¿por qué quieren aumentar la demanda? No tiene sentido, excepto políticamente. Y es muy peligroso. Los inversores comienzan a decir: «Este es un país irresponsable y tal vez deberíamos buscar otras opciones para invertir».

«Y el dólar se remonta». ¿Es una oportunidad para el euro?

—Los inversores reflejarán más sobre invertir todo su dinero en bonos de tesoros estadounidenses. Tengo un artículo con el economista español Ángel Ubide en el que proponemos crear un mercado de Eurobones. No sería tan bueno como el Tesoro de los Estados Unidos, pero lo suficiente para que las personas adquieran Eurobones seguros. Los inversores buscan dónde invertir su dinero, y si vinieron, podríamos obtener préstamos a tasas más bajas.

«Tenía las reglas durante años, y ahora Trump quiere romperlas, incluso llamó a Powell Stupid … ¿El presidente de la Reserva Federal resistirá la presión?

Hasta que Powell pierda la presidencia el próximo año. Entonces Trump designará a alguien más cercano a él, pero no estoy muy preocupado, porque la decisión de la Reserva Federal no es solo la de su presidente, están la Junta y el Comité. Incluso si hay un presidente dispuesto a hacer más por Trump, creo que la Fed en su conjunto se resistirá.

—Entre los aranceles de Trump y su política proteccionista, ha propuesto crear una ‘coalición de lo dispuesto’ entre países que desean seguir las reglas. ¿A quién invitamos?

—La UE puede atraer a México, Brasil, India, China o Canadá. Estados Unidos se está convirtiendo, al menos por ahora, en un socio poco confiable. En temas como el calentamiento global, si no desea participar, es posible que no podamos hacerlo sin ellos. Podemos tomar el Acuerdo de París o el impuesto multinacional, para que paguen al menos el 15 % de sus beneficios mundiales, lo cual es muy deseable porque no queremos que esas compañías no paguen nada. No podemos lograr tanto como lo hubiéramos hecho con los Estados Unidos, pero hacer algo.

La ‘coalición de lo dispuesto’

«Estados Unidos. Se está convirtiendo en un socio poco confiable. La UE podría formar una alianza con países que desean seguir nuestras reglas»

—En la década de 1990 estudiaste el ataque estructural que sufrió España. Continuamos teniendo un desempleo muy alto. ¿Por qué?

– Desde entonces, no he seguido la situación del desempleo en España y no puedo explicar las razones actuales, pero cada país tiene lo que llamamos una tasa de desempleo de equilibrio, en la que no hay presión sobre la inflación. Puede tener una tasa baja, en cuyo caso habrá presión sobre la inflación, o una alta, en cuyo caso habrá presión a la baja. Es evidente que, para un país como España, la tasa es relativamente alta en comparación con Estados Unidos o Portugal. Entonces, parte de mi investigación se centró en tratar de entender por qué España tiene dificultades para salir del 10% de desempleo.

—En un artículo de 1990 identificó la histéresis como una de las razones. ¿Qué es?

— Lo que exploré con Larry Summers en una serie de artículos en los años 80 y principios de los 90 es la idea de que las fluctuaciones pueden tener efectos duraderos. Supongamos que tenemos un desempleo muy alto por razones cíclicas por un tiempo, algunas personas desanimarán y pueden nunca regresar. Esto produce un efecto permanente de algo que fue solo un shock y desapareció. Otro ejemplo es la pandemia; Algunas personas dejaron su trabajo y no regresaron.

«¿Está todo resuelto con la productividad?»

—La productividad es muy deseable, pero existe una compensación potencial entre el empleo y la productividad. Supongamos que la inteligencia artificial (IA) elimina muchos trabajos: un aumento en la productividad genera desempleo. En el pasado, había preocupación de que la electricidad y las máquinas eliminen los trabajos, pero rápidamente encontramos otras actividades para las personas y no hubo un efecto a largo plazo en el desempleo. También funcionó con computadoras, aunque la irrupción de la IA genera incertidumbre porque tiene el potencial de no resolver de la misma manera y arrojar trabajadores calificados. Es por eso que creo que uno de los grandes desafíos del futuro es cómo usar y dirigir la IA para producir más de lo que queremos y evitar el desempleo. En este momento, todavía no tenemos la respuesta.

— ¿Quién es una nueva legislación laboral?

«No estoy seguro de que sea la mejor opción». Puedes imaginar dos resultados. Una es que alguien como Elon Musk posee toda IA ​​y todas las ganancias, y muchos están desempleados. No es ideal. El otro escenario es que todos nos quedamos en casa y los robots trabajan para nosotros. Exagero, ¿verdad? Pero creo que existe el riesgo de que vayamos en la dirección de multimillonarios con grandes ingresos, mientras que algunos están desempleados. Existe la posibilidad de que esto suceda, y sería catastrófico, no solo desde un punto de vista moral, también un político. La mayoría de las personas los harían felices de trabajar 20 horas a la semana por el mismo salario, y existe la tecnología que puede permitirla. ¿Cómo lograrlo? Debe pensar en lo que está subsidiado y en las instituciones del mercado laboral. Apenas estamos comenzando a reflexionar sobre ello.

«Halon un pronóstico». La guerra en el Medio Oriente, Trump, Ucrania … ¿viene un ‘shock’ como 2008?

—Ac Crisis es diferente. El 2008 fue financiero. No creo que la volvamos a ver porque hemos tomado medidas. Luego hubo una crisis pandemia, también diferente. Esto podría ser de una naturaleza guerrera, y podría ser importante si el estrecho de Ormuz está cerrado. Debemos estar preparados para estas contingencias, esforzarnos por ser menos probable y, si suceden, saber qué hacer. Sí, en este momento el mundo es incierto.