La noticia de la semana es la amenaza del presidente Trump para poner aranceles del 30% a la Unión Europea. Es indignante ver que los negociadores de la Unión Europea arrastran sus pies y se niegan a llegar a un acuerdo comercial con los Estados Unidos porque Se niegan a reducir sus barreras para el comercio y los obstáculos del no terreno.

Es especialmente escandaloso porque la Unión Europea tenía ante él el acuerdo comercial más fácil de todos: solo tuvo que seguir las recomendaciones del informe Draghi, que son muy similares a lo que pregunta la administración Trump. Elimine las barreras al comercio, el exceso de regulación y los impuestos contraproducentes.

El plan Draghi se publicó en septiembre de 2024, hace más de diez meses. En él, el ex presidente del Banco Central Europeo advirtió sobre el exceso de impuestos y la regulación en la Unión Europea. El informe recordó que Los aranceles y obstáculos internos son un freno para el crecimiento y la productividad.

El exceso de impuestos y la regulación, según el FMI, aumenta los precios del sector manufacturero 45% y los del sector de servicios en un 110%. Draghi tenía razón en el diagnóstico y se pudieron encontrar conclusiones similares en el informe Letta publicado en abril de 2024.

Posteriormente, en enero de 2025, Bruselas lanzó la «brújula de competitividad» con el objetivo de reducir la carga regulatoria.

La Unión Europea ha decidido resolver su problema de exceso de impuestos y regulación … con más impuestos

Según Eurochambres, el exceso de regulación le cuesta a la Unión Europea un mil millones de euros anuales. El impuesto sufrido por las empresas en Europa es muy superior a la de su comparable en los Estados Unidos e incomparablemente mayor que los de China, incluyendo enormes impuestos, capital, directo, indirecto y mal llamado impuestos ambientales.

¿Qué pasó? Estas iniciativas de Draghi, Letta y la competitividad de la brújula se han convertido en papel húmedo. Es peor.

La Unión Europea ha decidido resolver su problema de exceso de impuestos y regulación … con más impuestos. Y esto, caballeros, son tarifas más internas que frenan la competitividad, el crecimiento, la inversión y también fomentan la economía sumergida.

Bruselas ha propuesto un impuesto adicional a las empresas con más de 50 millones de ingresos netos para financiar su presupuesto. Afectaría a cualquier compañía que opere en la Unión Europea sin tener en cuenta dónde tienen su sede.

Un impuesto sobre la renta, superpuesto a los existentes, es injusto, confiscatorio y contraproducente. Conducirá a la inversión que se reduce aún más, ya que las empresas se establecen en otros mercados. Es la receta de estancamiento.

En Bruselas no hay austeridad. El presupuesto total ha aumentado en aproximadamente 917,500 millones de euros en los últimos diez años

Además, el parlamento alemán ha publicado un informe que menciona la posibilidad de un desechos fiscales y electrónicos adicionales para financiar el presupuesto de la comunidad. Un informe publicado por Euroactiv señala al Comisionado para la Acción Climática y al ex Ministro de Finanzas Holandesas Wopke Hoekstra, como el líder de esta iniciativa, y no olvidemos que Teresa Ribera es su superior y el último responsable.

En Bruselas no hay austeridad. El presupuesto total ha aumentado en aproximadamente 917.5 mil millones de euros en los últimos diez años, que Representa un aumento de aproximadamente el 85% en comparación con el período anterior.

Bruselas quiere más ingresos para financiar su creciente presupuesto y parece no preocuparse por el impacto en el crecimiento, la inversión y los consumidores.

El primer gobierno que se lanzó para criticar la propuesta de un «impuesto» a los productos del tabaco es la de Suecia. Según Euractiv, Suecia ha rechazado la propuesta de la Unión Europea de financiar el presupuesto de la comunidad a través de un nuevo impuesto al tabaco y productos asociados, argumentando que afectaría injustamente a sus ciudadanos y alentaría las compras y el contrabando.

Además, Suecia subraya la necesidad de buscar mecanismos de financiación alternativos que no desproporcionen con ciertos Estados miembros o sectores. También se oponen otros países como Italia, Grecia o Rumania.

La evidencia empírica en el sector del tabaco es que los impuestos excesivos reducen la recolección

Es sorprendente que en la directiva hayan incluido una Ley delegada que permite a la Comisión aumentar los impuestos a las alternativas a los cigarrillos en la cantidad que consideran sin consultar a los Estados miembros. Solo una mayoría calificada en el Parlamento Europeo podría detenerlo.

Los burócratas siempre ven los impuestos como un cajero automático con fondos ilimitados. Sin embargo, los impuestos excesivos tienen efectos negativos obvios. En un informe de KPMG («Consumo de cigarrillos ilícitos en Europa. Resultados para el año natural 2024») Se refleja el profundo efecto negativo de los impuestos confiscatorios.

Si bien el consumo total de cigarrillos en los 38 mercados europeos continúa disminuyendo, con una caída del 0.7% en 2024, el consumo ilícito (contrabando y falsificación) aumentó un 0.9%. Si estos cigarrillos hubieran adquirido legalmente, Habrían recaudado alrededor de 19,4 mil millones de euros adicionales en impuestos en los 38 mercados.

Los volúmenes de falsificaciones crecieron en un 8,7% y el porcentaje de cigarrillos de contrabando y falsificados aumentaron a 3.3% del total en 2024. Además, El consumo legal no domestico creció un 4,4%, compensando la caída en el consumo legal doméstico.

La evidencia empírica en el sector del tabaco es que los impuestos excesivos reducen a los consumidores de recolección y daños al tiempo que fomentan la economía y el contrabando sumergidos.

Varios estudios estiman que la Unión Europea pierde entre 36,000 millones de euros y 100,000 millones de euros al año En la recaudación de impuestos corporativos Debido a la reubicación de empresas y pérdida de inversión. Estas pérdidas pueden representar hasta el 20% de toda la colección de empresas en la UE, según la propia Comisión Europea y los estudios académicos.

En lugar de darse cuenta de que estas pérdidas vienen por una impuestos incorrectos que expulsa a los creadores de riqueza, prefieren ir a la represión, pensando que se resuelve con más regulación y legislación. El resultado es evidente; estancamiento secular y pérdida de competitividad.

Es evidente que la Unión Europea no aumentará más creación de nuevos impuestos y un mayor infierno fiscal que desplaza la inversión y fomenta el contrabando y la economía sumergida. Si los resultados del mayor consumo de productos ilegales ya son alarmantes con los impuestos actuales, es lógico pensar que solo empeorará y que el efecto de recolección será mínimo, pero el efecto negativo será muy alto.

La Unión Europea debe darse cuenta de que este nuevo asalto fiscal no solo es contraproducente, sino que profundiza el grave problema de desplazamiento de inversiones a otros países. La Unión Europea dispara en el pie con estas iniciativas extractivas que tendrán un efecto negativo nuevamente si se implementan.

Es importante que los Estados miembros rechacen estas propuestas, porque la Unión Europea no puede permitir más tarifas internas.