El fondo, dotado con cerca de 1.800 millones de dólares, se destinado a compensar a los ciudadanos quien había sido objeto de «persecución política». Sus críticos dicen que servirá para recompensar a los aliados de Trump. Entre los beneficiarios podrían estar los atacantes del Capitolio indultados.

La propuesta de dotar de recursos al fondo fue rechazada en mayo con la votar en contra de los senadores republicanos. La misma suerte corrió el presupuesto de mil millones de dólares para el sistema de defensa en el salón de baile de la Casa Blanca. y el proyecto de ley de financiación de los Servicios de Inmigración de 70.000 millones de dólares.

la rebelión Republicano surgió como consecuencia del apoyo del presidente. a los rivales de los senadores descarriados en las primarias correspondientes. Sin embargo, el rechazo se ha extendido entre las filas del Partido porque se considera que el fondo serviría para enriquecer a los seguidores más fieles del movimiento. Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande (MAGA).

Lo que enoja a muchos de los correligionarios de Trump es que parte del dinero podría ir a parar a los partidarios del presidente que irrumpieron en la Capitolio el 6 de enero de 2021. congresistas rebeldes No están dispuestos a aceptar que recursos públicos acaben en los bolsillos de los condenados por utilizar la violencia contra la Policía.

El origen del conflicto

El llamado ‘fondo antiinstrumentalización’ fue una de las condiciones impuestas por el presidente para retirar la demanda que había interpuesto ante las autoridades fiscales. En enero, Trump denunció Servicio de Impuestos Internos (IRS), la Agencia Tributaria estadounidense, por supuestas filtraciones de sus datos fiscales, exigiendo una compensación de 10 mil millones de dolares.

En mayo, Trump retiró la demanda tras una negociación que obligó a las autoridades a crear el fondo y presentar un presupuesto de 1.000 millones para el Ala este desde la Casa Blanca. Además, el IRS se comprometió a no investigar los asuntos fiscales del presidente, sus familiares o sus negocios.

La dotación del fondo se utilizaría para cubrir los gastos por demandas del Administración contra ciudadanos que podrían haber sido objeto de «persecución política». congresistas demócratas Bautizaron el fondo como «caja para los perseguidos».

En marzo, por ejemplo, Michael Flynnexasesor de seguridad nacional, recibió 1,25 millones de dólares para compensar las condenas por perjurio. Flynn fue declarado culpable de mentir durante las investigaciones sobre si Rusia había influido en la campaña presidencial de 2016 que llevó a Trump a la Casa Blanca.

El proyecto sufrió un duro revés judicial el pasado viernes. el juez federal Leonie Brinkema ordenó la suspensión cautelar del proyecto. En una breve orden, prohíbe cualquier actuación que «persiga la creación o el funcionamiento del llamado ‘fondo antiinstrumenalización'».

En una declaración a CNNun portavoz aseguró que Departamento de Justicia «Totalmente en desacuerdo» con la decisión judicial. Sin embargo, «la orden se cumplirá», añadió.

En otro giro inesperado, la jueza Kathleen M. Williams, encargada de supervisar la demanda de Trump contra el IRS, reabrió la causa. Según The New York Times, La magistrada alegó que deseaba investigar ciertas «graves acusaciones» de que el acuerdo se había «basado en el engaño».

Desde el principio, la magistrada albergaba reparos al acuerdo: Trump emprendía acciones legales contra una agencia federal bajo su propio control. A efectos prácticos, se situaba a ambos lados del litigio.

El motivo para retomar la causa era investigar si el presidente se había confabulado con su propio Gobierno para cerrar el caso y «eludir el escrutinio judicial». No hay precedentes en la historia judicial de EEUU de que un presidente haya denunciado a su propio Gobierno.

La negociación sobre la retirada de la demanda la lideró Boris Ephsteyn, abogado principal de Trump. Enfrente tuvo a Trent McCotter, adjunto al fiscal general. La jueza Williams conminó al Departamento de Justicia para que la informase acerca de cómo pretendía asegurar la independencia del IRS en el pleito.

Los representantes legales del presidente aprovecharon la situación para cerrar el trato cuanto antes. Pretendían impedir que la causa fuera objeto de un escrutinio meticuloso.

Reacciones internas

Chuck GrassleySenador republicano de Iowa y presidente del Comité Judicial del Senadodeclaró al mismo medio: «Lo único que puede solucionar el problema del bloqueo de los presupuestos de Inmigración es que el presidente renuncie definitivamente al fondo». No creía que las declaraciones de la Justicia fueran garantía suficiente para resolver la cuestión.

En el mismo sentido también se expresó el senador republicano. juan kennedy: «Si la Administración ha cambiado de posición, que lo diga». «No basta con decir que vas a cumplir las órdenes de un juez. No se trata de anunciarlo, se trata de cumplirlo», añadió.

Otros senadores del mismo bando se han expresado en términos similares. Hay muchas voces que expresar su malestar por la posibilidad de que el proyecto avance.

El jefe de la mayoría en el Senado, John Thunehabía sido menos explícito cuando se produjo la reacción inicial en mayo. Sin embargo, hoy asegura que el presidente debería retirar definitivamente el proyecto: «Creo que es lo mejor que le puede pasar a todos», declaró.

Thune, definido como institucionalista conservador y suele expresarse con moderación. Su tono firme refleja el clima de agitación que existe dentro de la mayoría republicana en el Senado en este momento.

Este lunes, Trump llamó Oficina Oval al presidente del Senado, Michael Johnsonpara hablar de los obstáculos que están frenando la aprobación del presupuesto de Inmigración. No se ha revelado si se trató de la retirada del fondo antiinstrumentalización.

Lo que se ha filtrado es que algunos de los asesores del presidente le aconsejaron modificará el proyectoagregando algunas ‘barandillas’ con la intención de calmar los espíritus de los legisladores de su partido. Entre otras ideas, estarían considerando impedir que las contribuciones lleguen a personas acusadas de uso de violencia.

Los analistas del Capitolio Aseguran que, incluso si la propuesta de crear el fondo declina, la Administración tiene recursos legales para encontrar la manera de abordar el tema. Lógicamente, los demócratas se han comprometido a luchar en todos los frentes.

A través del proyecto de presupuesto tendrán la posibilidad de presentar un número ilimitado de enmiendas. Han asegurado que Obligarán a los republicanos a retratarse sobre esta controvertida medida, sabiendo que es impopular cuando se presentan a la reelección en noviembre.

«Esta semana, los demócratas del Senado lanzarán una campaña coordinada para acabar con este fondo opaco antes de que se desembolse un solo centavo», dijo el líder de la minoría del Senado. Chuck Schumeren una carta enviada este lunes a sus compañeros de partido.

«Hagan lo que hagan los republicanos, te obligaremos a votar«, advirtió. El objetivo es mostrar al presidente la disidencia que se está gestando dentro de su propio partido.