La guerra contra Irán ha colocado al Canciller alemán, Friedrich Merz, ante uno de los Los primeros grandes dilemas de la política exterior. de su mandato y ha revelado hasta qué punto Berlín intenta navegar entre dos presiones contradictorias: la necesidad de preservar la alianza con Estados Unidos y la obligación política y jurídica de defender el orden internacional basado en reglas que Alemania ha reclamado durante décadas.

En apenas unos días, la posición del Gobierno alemán ha pasado de un silencio casi incómodo ante los ataques de Estados Unidos e Israel a un tono más crítico respecto a la falta de una estrategia clara para el fin del conflicto. Desde el inicio de la ofensiva, la canciller optó por una cautela que muchos en Alemania interpretaron como un intento deliberado de no enfrentarse a Washington.

El dilema de Berlín

Algo que se vio durante su visita a la Casa Blanca a principios de marzo, cuando Merz evitó cuestionar públicamente la intervención militar y se limitó a subrayar que décadas de sanciones, condenas diplomáticas y negociaciones con el régimen iraní habían tenido un efecto limitado. En este contexto, sostuvo que «No era el momento de dar lecciones a nuestros aliados»frase que reflejaba el dilema de Berlín de reconocer dudas jurídicas sobre la intervención sin deteriorar la relación con el gobierno estadounidense.

La escena en la Oficina Oval ilustró claramente ese precario equilibrio. Mientras el presidente estadounidense, Donald Trump, amenazaba abiertamente con sanciones comerciales a varios aliados europeos y criticaba a países como España por su gasto en defensa, Merz evitó un choque directo y optó por responder en términos técnicos sobre los compromisos dentro de la OTAN. El gesto fue interpretado en Alemania como un signo de debilidad política y alimentó la percepción de que el canciller estaba dispuesto a evitar cualquier confrontación pública con Trump para preservar la cooperación estratégica.

La cautela inicial de Berlín también se reflejó en el terreno práctico. A diferencia de España, que rechazó el uso de sus bases militares para la operación contra Irán, Alemania no puso obstáculos al uso de instalaciones estadounidenses en su territorioentre ellos la base aérea de Ramstein, uno de los principales centros logísticos de Estados Unidos fuera de su propio país. Formalmente, este uso está protegido por los acuerdos que regulan la presencia militar estadounidense en Alemania desde la Guerra Fría, pero el debate jurídico es más complejo. Según el derecho internacional y el artículo 26 de la propia Constitución alemana, el Estado no puede colaborar con una guerra de agresión, lo que ha reabierto una discusión en Alemania sobre hasta qué punto el Gobierno debería haber impuesto límites al apoyo logístico.

Merz reconoce su preocupación

Sin embargo, a medida que el conflicto se prolongaba, el tono del canciller empezó a cambiar. En los últimos días, Merz ha reconocido públicamente su preocupación por la ausencia de una estrategia política clara para el fin de la guerra. En una comparecencia en Berlín, advirtió que ni Estados Unidos ni Israel han presentado hasta ahora un plan convincente para la fase posconflicto y advirtió del riesgo de que se repitan escenarios como los de Irak o Libia, donde a la caída de los regímenes existentes siguieron largos períodos de caos y guerra civil.

Este miedo no responde únicamente a consideraciones geopolíticas. El Gobierno alemán considera que una desestabilización prolongada de Irán podría haber consecuencias directas para Europa en ámbitos como la seguridad energética, los flujos migratorios o la estabilidad de Oriente Medio. Por ello, Berlín ha comenzado a insistir en la necesidad de trabajar con sus socios europeos en una estrategia diplomática que abra una perspectiva política para el país una vez finalice el conflicto.

La evolución del discurso del canciller refleja también las tensiones internas dentro de su propia coalición de gobierno. Sectores del Partido Socialdemócrata, su socio en el Ejecutivo, han exigido una posición más clara sobre la defensa del derecho internacional y han advertido del riesgo de que Alemania incurra en un doble rasero si condena firmemente la invasión rusa de Ucrania pero evita criticar las acciones militares de sus aliados occidentales.

En el trasfondo de este debate también hay un cambio más profundo en el entorno estratégico de Alemania. El propio Merz ha calificado en varias ocasiones el actual escenario internacional como una «nueva era de competencia entre grandes potencias», dominada por Estados Unidos y China, en la que Europa ha un margen de influencia mucho más limitado y esa percepción explica en parte su cautela hacia Washington: Berlín teme que una confrontación directa con la Administración Trump debilite la cooperación transatlántica en un momento en el que Europa sigue dependiendo del apoyo militar estadounidense contra Rusia.