La defensa de David Sánchez Ha presentado acusaciones contra la decisión del juez de Beatriz Biedma de Proponga juzgar al hermano del Presidente del Gobierno para la prevaricación e influencia de la venta después de su contratación en la diputacia de Badajoz. En la ley del abogado Emilio Cortés de que ha accedido a Laxta, este se pregunta «qué debería haber hecho [su representado] Para acceder a la función pública (…), sin que su inauguración sea controvertida y sea capaz de ganarse la vida «

Problema de que una línea a menudo en el texto mencionado anteriormente obtiene la respuesta: «Muy simple: siéntese frente al mapa de este país y, con la información que se le daría sobre este particular, terminar de arreglar, después de un proceso de descarte, Qué municipio no ha visitado a su hermano En condición del Secretario General del PSOE [en referencia a Pedro Sánchez]»

De esta manera, «la indicación de autómata se desvanece de que donde ha estado dando una manifestación, apoyando a un candidato regional o provincial, o en un acto análogo, ya constituye una tierra prohibida de modo que un ciudadano con título académico y méritos suficientes puede presentarlos para obtener el puesto «, dice el documento.

Por lo tanto, el abogado defiende que esta circunstancia, concebida como «indicación del crimen (…) pasa por etiquetar a un ciudadano como segunda categoríaSimplemente por inferir «en tres puntos. Por un lado,» que los hermanos tienen que llevar bien sí o sí «; por el otro, ese, con influencias, quiere ayudar al otro debido a su posición y se llevará a cabo por delante de lo que sea»; y, finalmente, «que lo anterior es el estímulo causal de una parcela criminal con la intervención de muchas personas, pero sin aumentar el velo aprox.

«El coche [de la jueza] Es injustificadamente desconsiderado hacia los hermanos Sánchez «

In another fragments of the writing, the defense of Pedro Sánchez’s brother does not hesitate to criticize the judge’s car in which he proposes to judge his represented for having served as «` `pure logical ‘, using as novel criteria of provisional imputation» that «‘ he did not know anyone in Badajoz ‘, but that it was a’ public fact that his brother had been general secretary of the PSOE ‘and that’ as such, Había visitado Badajoz en varias ocasiones y la provincia ‘».

En este punto, el abogado vuelve a arrojar retórica cuando se le pregunta «¿Cuáles son esas ocasiones?» en el que Sánchez visitó la región, que en el breve es subrayado está «compuesto por 388 municipios (165 en la provincia de Badajoz)», así como eso «¿En cuál de ellos era el pacto criminal?».

Una «lógica pura» del juez de que la defensa de David Sánchez también critica que se usa para concluir que Pedro Sánchez como miembro del Domo de Ferraz «y su entorno cercano tendría relaciones cercanas (…) con otros miembros del partido en Extremadura con la capacidad de influir en las personas que tenían competencia para crear el puesto ‘». Entonces, Cortés se pregunta cuáles son esas «personas influyentes» Eso critica al juez o menciona.

En resumen, para el abogado «El coche [de la jueza] Es injustificadamente desconsiderado hacia los hermanos Sánchez «. Hacia el presidente «porque se le atribuye a la luz, y sin citarlo, una capacidad de influencia criminal de la cual no hay rastro, tendrían relaciones cercanas, todo en condicional -«; mientras que hacia el músico de «un Bisoñez en el desarrollo de su profesión absoluta de un discurso judicial homólogo, desterrando la hipótesis de que sus méritos eran superiores a los de los restos de los solicitantes».