Países como Somalia siempre traen malas noticias, por lo que parece lógico que allí las cosas siempre vayan mal. Pero, aunque cueste creerlo, las cosas pueden empeorar. También se aplica la segunda ley de Murphy: si algo puede salir mal, Saldrá mal en el peor momento. Y se puede decir que, en las últimas semanas, las cosas están empeorando para Somalia… en el peor momento.

El escenario humanitario es devastador. Cuatro temporadas de lluvias fallidas han provocado una crisis en el norte del país que no mejora. Alrededor de 3,5 millones de personas ya se encuentran en altos niveles de inseguridad alimentaria, de las cuales Más de 600.000 personas se encuentran en situación de emergencia.según datos proporcionados por Naciones Unidas. Se prevé que dos millones de niños sufrirán desnutrición aguda a lo largo de 2026; y millones de cabezas de ganado han muerto en un país donde sus mayores exportaciones se deben a la carne vacuna.

Si la última crisis humanitaria provocada por las sequías en Somalia se remonta a 2011, los expertos temen que la que se está desarrollando actualmente sea comparable al desastre de 1982. Todo ello, en un contexto en el que el mayor proveedor de ayuda humanitaria a Somalia, Estados Unidos, suspendió sus programas con USAID, aunque recientemente ha retomado el envío de ayudas, en menor medida, para paliar en cierta medida la crisis descrita.

Crisis de seguridad

El contexto de seguridad también es precario. La población somalí, que ha vivido pobremente durante décadas en un Estado fallido, acepta el liderazgo de grupos no gubernamentales que engatusan a los necesitados con promesas esperanzadoras. Entre estos grupos se encuentra Al Shabaab, la filial somalí de Al Qaeda. Su control de amplias zonas del sur del país sigue creciendo y se teme que vuelvan a tomar posiciones en la capital, Mogadiscio, como ocurrió en 2008. Para comprender el pequeño espacio que separa a los terroristas de la capital, que en algunos puntos es de sólo 30-40 kilómetros, el lector podría pensar que es comparable a un grupo terrorista que controla zonas de Getafe y Alcobendas.

Todo aumenta la vulnerabilidad de las rutas de suministro. Si la seguridad se degrada en los corredores que conectan la capital con el interior, la ayuda y el comercio se convierten en un lujo difícil de permitir. Basta con que un camino esté amenazado para que los precios aumenten, las cadenas de suministro se rompan y el hambre avance más rápido que cualquier plan de ayuda.

El peligro es grave e inminente. El gobierno somalí no tiene los medios para levantarse a la amenaza. Y como todo se tuerce en el peor momento, recientemente se supo que Emiratos Árabes Unidos (uno de los actores externos más relevantes en apoyo financiero, logístico y de formación a las fuerzas de seguridad somalíes) ha comenzado a retirar su implicación tras la ruptura de los acuerdos con Mogadiscio. La salida del personal, los fondos y el equipo de los Emiratos no sólo deja una brecha inmediata en las ya limitadas capacidades militares, sino que también envía una señal inquietante a otros socios internacionales.

Crisis diplomática

En un momento en que el Estado somalí depende críticamente del apoyo externo para mantener el control territorial y garantizar un mínimo de estabilidad, la retirada de Abu Dabi agrava la sensación de abandono y acelera el deterioro de un aparato de seguridad frágil y fragmentado. A esto se suma la retirada de Uganda, que fue otro socio fundamental en la lucha contra el terrorismo.

En términos de diplomacia, tampoco puede regresar. A la ofensiva de Donald Trump contra los inmigrantes somalíes en su política interna, lo que degrada aún más su imagen internacional, A esto se suma el reciente reconocimiento de la región independentista conocida como Somalilandia por parte de Israel y los Emiratos.

Esta medida no sólo representa un golpe simbólico a la soberanía territorial de Somalia, sino que también debilita su posición en los foros multilaterales y refuerza la percepción de un Estado incapaz de defender sus propias fronteras. La decisión ha provocado duras reacciones de rechazo en la Unión Africana y entre varios países árabes, pero también ha revelado La fragilidad del apoyo internacional a Mogadiscio.cada vez más condicionada por cálculos geopolíticos ajenos a la estabilidad del país. Somalia enfrenta el riesgo de una mayor fragmentación política y diplomática, justo cuando más necesita cohesión externa para sostener su ya precaria supervivencia estatal.

Lo más preocupante es que estos frentes no avanzan en paralelo, sino que se retroalimentan. La sequía vacía el campo y empuja a miles de personas a campamentos donde el Estado no llega; la inseguridad corta los caminos y encarece el transporte de alimentos; y el deterioro diplomático reduce el margen de maniobra y la financiación exterior. El resultado es un círculo vicioso: cuanto más se debilita el Estado, más caras se vuelven las soluciones; y cuanto más caras se vuelven, más fácil les resulta a los actores armados ocupar el espacio que queda.