El presidente de Redeia, Beatriz CorredorDescumple a pesar del informe del gobierno en el que, con los datos de todas las partes, señala un Mala programación del gerente REE el día antes del apagón, así como en su respuesta para enfrentar los eventos que resultaron en el apagón del 28 de abril.

El gerente ha presentado hoy su propio informe técnico solo 24 horas después del Varapalo recibido por el documento ejecutivo, en el que a pesar del hecho de que las fallas entre el gerente y las empresas generadoras se distribuyen, Redeia está malparada por las decisiones de riesgo que concluyeron el voltaje aumenta y en el cero eléctrico.

Sin embargo, Corridor ha defendido el Trabajo correcto de REE Y ja cargado contra empresas privadas, Además, no han facilitado toda la información precisa requerida, como él ha dicho. «Tener plena confianza en los cálculos ¿Qué hizo el operador? La realidad es que había un grupo que declaró el día anterior al apagón y decidió no reemplazarlo, según esos cálculos. «

Corridor explicó que «El operador no administra redes de distribución, ni redes privadas de generación y alimentos o centros de control que están vinculados a los operadores. Eso no significa que no haya coordinación. «Todo está coordinado con el» detalle mínimo «, defendió Corridor.

El informe incluye datos en el «Caja negra» de Ree, que se registran en fracciones de 20 milisegundos, donde alcanzan las posibilidades de monitoreo.

En este punto corredor se ha cargado contra la electricidad Porque, como él dijo, la información proporcionada en la que han especificado su personaje de confidencialidad, no siempre ha tenido «La calidad deseable».

Corridor ha asegurado que el informe, en el que «No son culpables «aunque apunta en todo momento a la electricidadSe ha transmitido al gobierno y al CNMC, pero vamos a publicar el anonimato. «Hemos pedido que todos los datos sean públicos», dijo.

Sobre las consecuencias legales, «estos se resolverán en el CNMC y en los tribunales». En este sentido, el CEO de Ree, Roberto García MerinoÉl ha rechazado que REE tiene que enfrentar cualquier demanda porque «se aplicaron los protocolos».

Falla en una planta

Concha sánchezEl Director General de Operación de REE, ha estado a cargo de detallar el informe del gerente. Sánchez describió la situación justo antes del apagón. «A las 12:00 de 28, la situación era normal para un día de primavera. No había indicios de lo que iba a suceder».

Luego cinco eventos fueron concatenados. El primero, hubo un Oscilación «forzada» Eso afectó los nudos con una fluctuación muy importante que permaneció más de 4 minutos. «El sistema no puede oscilar, por lo que se aplicaron los procedimientos. Conectando líneas que no teníamos conectado y redujo la exportación a Francia». Esta respuesta generada, Según el informe del gobierno, problemas de tensión.

En cualquier caso, según REE, la oscilación se corrige. Pero a las 12:16 la oscilación se reproduce nuevamente. «Hubo un ligero aumento en la tensión en el sistema, siempre dentro de los rangos de operación».

El origen de la oscilación forzada se identifica perfectamente, en una planta fotovoltaica en Badajoz, conectada a la red de transporte, pero por confidencialidad no ha podido facilitar qué es la planta. «Podría deberse a la operación incorrecta de la planta. » La respuesta, según el operador, fue programada y adecuada.

«La programación de grupos para el control de voltaje (seis grupos de ciclos de gas combinado y tres reactores nucleares) proporcionó recursos suficientes al sistema, sin embargo, lo que encontramos es que estos recursos no fueron prestados efectivamente. Había un nocribe».

«¿Qué habría sucedido si los generadores se acoplaran en el momento del incidente? habría cumplido? No habría habido oscilaciones o el sincronismo se habría perdido o se había apagado. «

«Que habría habido un grupo más acoplado no habría cambiado nada», dijo Sánchez, en referencia al centro de ciclo combinado que debería soportar el sistema y el día anterior informó que era indispensable y no fue reemplazado. Pero «la programación de grupos acoplados se expandió», defendió. «Otra cosa es cómo fue la provisión del servicio. de control dinámico «.

A las 12:19, hay Otro evento de oscilación diferente, natural. «Se sabe en el sistema eléctrico europeo, como consecuencia de que España está al final del sistema sincrónico europeo. Tuvimos la tensión en los valores nominales, pero la nueva oscilación conduce al sistema a las subtensiones. Volvemos a conectar líneas y reducimos más exportaciones a Francia».

«Cuando nos estábamos recuperando, la tensión comienza a aumentar en el sistema». En este punto, REE no identifica lo que sucedió. «El crecimiento anómalo de la demanda efectiva de la red de transporte, el crecimiento instantáneo. La demanda no se comporta así». REE atribuye que exige crecimiento a pérdidas de generación en pequeñas instalaciones que generaron una pérdida de 700 MW de generación.

En este punto, el sistema se encuentra en una situación de bajas tensiones. «Esa primera toma (desconexión de la generación en Granada) fue un transformador y la generación también se desconecta». Esta desconexión no está justificada y se pierden 355 MW de generación y la absorción de la energía reactiva necesaria para equilibrar el sistema. Cargue la tensión.

«Podemos pensar que la gestión de esas redes que no manejamos no había hecho una adaptación suficientemente rápida». Posteriormente, hay otra desconexión en una subestación de la red de transporte Badajoz para la cual se pierden 582 MW y luego otros 145 MW también en Badajoz. Se producen más desconexiones de cadena Para una adaptación no lo suficientemente rápido de las redes que no gestiona a Ree.

Total de caída

Evento 5 Hay una desconexión en varios puntos, desde 834 MW. «Estimamos que se pierden 1.150 MW de renovable. A partir de este momento, con una desconexión mayor de 2,000 MW, ya no era posible Caída de frecuencia muy importante. «» Ahora las caídas están justificadas. »